Τετάρτη, 22 Μαΐου 2013

Με το νόμο Ρουπακιώτη, ο Ζίζεκ θα ήταν φυλακή!


Αν η ΝΔ δεν είχε μπλοκάρει (για τους δικούς της λόγους) τον "αντιρατσιστικό" νόμο Ρουπακιώτη, τότε σήμερα ο Σλαβόι Ζίζεκ θα ήταν ήδη υπόδικος για "εξώθηση σε τέλεση εγκληματικών πράξεων κατά της ανθρωπότητας".
Το αν το αστείο του ήταν κρύο ή πετυχημένο δεν αφορά το νόμο.
Εγώ μπορεί να το βρίσκω κρύο, εσύ να το βρίσκεις πετυχημένο, μα ο τρίτος μπορεί να μην το βλέπει καν ως αστείο.
Και τότε το καλαμπουράκι του Ζίζεκ θα πήγαινε στα δικαστήρια και ο ίδιος θα αντιμετώπιζε την αυστηρότητα του νόμου.
Γιατί;
Επειδή είπε μια μαλακία!

"Μα...", θα μου πει κάποιος, "...δεν προέβη σε ρατσιστικό σχόλιο"!
Και ποιος σου είπε ότι ο ρατσισμός είναι κάτι τόσο συγκεκριμένο;
Ρατσισμός δεν είναι μόνο ο φυλετικός. Είναι και ο κοινωνικός.
Η στοχοποίηση μιας κοινωνικής ομάδας μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί κοινωνικός ρατσισμός από το νομοθέτη.
Και επομένως, στην περίπτωσή μας, η στοχοποίηση των μη ψηφισάντων τον ΣΥΡΙΖΑ, μπορεί να χαρακτηριστεί ως κοινωνικός ρατσισμός.
Και όταν μάλιστα ο λέγων προτρέπει σε τέλεση αξιόποινων πράξεων, όπως η εξορία σε στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας, τότε σοβαρεύουν ακόμη περισσότερο τα πράγματα.

Τι κι αν ήταν καλαμπούρι; (πετυχημένο ή αποτυχημένο, δεν έχει σημασία)
Ο νομοθέτης δεν χασκογελά με πίτσες και μπύρες στην παρέα του, για να "λέει και μια μαλακία για να περνάει η ώρα" και να περνάει στο ντούκου.
Όταν κάποιος κάνει το λαγό των ανεκδότων, ο νόμος κάνει το λιοντάρι.
Ο νομοθέτης ερευνά το γεγονός.
Και όταν η κουβέντα αναδεικνύεται σε γεγονός, τότε τα πράγματα γίνονται επικίνδυνα.
Αν λοιπόν είχε περάσει ο νόμος αυτός, σήμερα ο Ζίζεκ θα ήταν προφυλακιστέος.



Ο νόμος αυτός υποστηρίζεται από το ΠΑΣΟΚ, τη ΔΗΜΑΡ και εσχάτως και τον ΣΥΡΙΖΑ.
Επειδή από τους πρώτους δύο δεν περιμένω και κάτι καλύτερο, θα αναφερθώ στον τρίτο.
Αγαπητοί Συριζαίοι, νομίζω πως μετά το Ζιζεκο-στραπάτσο ίσως καταλάβατε σε τί εφιαλτικές στιγμές μπορεί να οδηγηθεί η χώρα, αν υιοθετηθούν τέτοιου είδους οργουελιανά νομοσχέδια.

Η πρεμούρα σας να αναδείξετε τον φιλοχουντικό χαρακτήρα μεγάλου μέρους της ΝΔ δεν πρέπει να σας εξωθεί στην υιοθέτηση νομοσχεδίων-big brother της σκέψης.
Ναι, η μισή και πλέον ΝΔ διακατέχεται από φιλοχουντικές ιδέες και φλερτάρει με τη Χρυσή Αυγή.
Αυτό όμως δε σημαίνει πως εσείς πρέπει να αντιδράσετε στο Τέρας, εξομοιούμενοι με αυτό.

Υπάρχουν θέματα τόσο σημαντικά τα οποία δεν μπορούν να γίνονται γαϊτανάκι για μικροκομματικούς σκοπούς.
Και η ελευθερία σκέψης είναι ένα αναφαίρετο φυσικό δικαίωμα του ανθρώπου, όπως έλεγαν κι οι διαφωτιστές μερικούς αιώνες πριν, όταν ξυπνούσαν τον κόσμο απ' το μεσαιωνικό σκοταδισμό.
Εξάλλου είναι δεδομένο πως αν η κυβέρνηση ψήφιζε αυτόν το νόμο, εσείς τότε θα ήσασταν φανατικά αντίθετοι προβάλλοντας επιχειρήματα παρόμοια με εκείνων που επικρίνετε.

Εξάλλου, θα μπορούσε ο νομοθέτης να θεωρήσει λεκτική παρότρυνση σε βίαιες ενέργειες και τα δικά σας συνθήματα, πανώ, ανακοινώσεις κλπ.
Λόγοι-συνθήματα όπως "εξέγερση τώρα" ή "ανατροπή" ή "τσακίστε τους φασίστες", αποτελούν κατά μία έννοια προτροπή σε αξιόποινες πράξεις.
Δεν υπάρχει εξέγερση ή ανατροπή χωρίς βίαιες ενέργειες, ούτε βέβαια... τσάκισμα με τριαντάφυλλα.



Επομένως το νομοσχέδιο Ρουπακιώτη είναι βαθιά αντιδραστικό και δεδομένα θα λειτουργήσει ως μπούμπερανγκ και θα γυρίσει να τσακίσει τα κεφάλια αυτών που διαπνέονται από αντιρατσιστικές ιδέες και αντιμάχονται τις αντιδημοκρατικές και ολοκληρωτικές απόψεις και μεθόδους.

Εξάλλου τι σημαίνει "θα διώκεται η λεκτική άρνηση εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας";;;
Δηλαδή από πότε διώκεται η ιστορικη έρευνα και αμφισβήτηση;
Απόπότε απαγορεύεται στους ιστορικούς αναλυτές αλλά και στους πολίτες η έκφραση διαφορετικής γνώμης και οπτικής για ένα ιστορικό γεγονός;
Από πότε οι κοινωνικά φιλελεύθεροι φοβούνται τον κοινωνικό φιλελευθερισμό και τρέχουν να υποστηρίξουν μεσαιωνικά διατάγματα;


ΥΓ.: Η αντιμετώπιση της Χρυσής Αυγής θα μπορούσε ενδεχομένως να αξιοποιηθεί ως συζητήσιμη αιτία για ένα τέτοιο νομοσχέδιο, αν και εφόσον η οργάνωση αυτή έμενε στα λόγια και στην λόγω εξώθηση σε πράξεις εγκληματικές.
Η Χρυσή Αυγή όμως και τα μέλη της δεν παραμένουν στα λόγια.
Έχουν προ πολλού προχωρήσει στις πράξεις.
Για να αντιμετωπιστεί νομικά λοιπόν δε χρειάζεται να διωχθεί η σκέψη ή η παρότρυνση σε τέλεση εγκλημάτων, αλλά δύναται κάλλιστα να διωχθεί η ίδια η τέλεση εγκλημάτων.
Αν το κράτος θέλει, μέσα σε 24 ώρες θα έχει μπουζουριάσει δεκάδες φασίστες που έχουν προβεί σε εγκληματικές πράξεις (δολοφονίες, μαχαιρώματα, βασανιστήρια, κλοπές, ξυλοδαρμούς) και θα έχει ανακοινώσει δικάσιμο ημέρα για καθέναν απ' αυτούς.
Δε χρειάζεται να ψηφιστούν νέοι -και δη επικίνδυνοι για τη δημοκρατία- νόμοι.
Αρκεί να εφαρμοστούν οι υπάρχοντες.

13 σχόλια:

  1. Θα θυμάσαι όταν ψήφιζαν για την άρση ασυλίας του κασιδιάρη που 3 βουλευτές της ΝΔ ψήφισαν κατά, ενώ παρών δήλωσε ο Κρεμαστινός του ΠΑΣΟΚ (αυτός ήθελε να του δώσει τη δυνατότητα να …μετανιώσει!!!).

    Προφανώς και ΔΕΝ υπάρχει πρόθεση περιθωριοποίησης της χ.α. Θα τη συντηρούν και θα τη χρησιμοποιούν σα μπαμπούλα, για να ‘αποτρέπει’ τη μάζα από το να μετακινείται αριστερότερα.

    Οι περισσότεροι το έχουν καταλάβει. Τους αρκεί όμως ένα χτύπημα στη πλάτη και κάτι 5μηνίτικα ψευτοπρογράμματα απασχόλησης για να παραμείνουν στο μαντρί.

    Αυτοί δεν πρόκειται να αλλάξουν ΠΟΤΕ! Ούτε τα θύματα, ούτε οι θύτες.
    Ας το χωνέψουμε να πάμε παρακάτω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αρχικά και επιπόλαια θεωρούσα ότι είναι όντως ένα αντιρατσιστικό "όπλο".
    Μετά κατάλαβα ότι ανήκει στην κατηγορία εκείνου που έχει φυλακίσει στην Αυστρία τον τύπο που αρνιόταν το Ολοκαύτωμα.
    Τέλος, η αντίδραση του ΚΚΕ -που σε κάτι τέτοια δεν κάνει λάθος- με έκανε να αντιληφθώ ότι φτηνά τη γλιτώσαμε, έστω κι αν ο Ομπάμας τσαντίστηκε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Φαντάσου τώρα να ψηφιστεί το νομοσχέδιο και στην επόμενη πορεία για το Πολυτεχνείο να φωνάξω: "Φονιάδες των λαών Αμερικάνοι".
    Αμέσως θα με μπουζουριάσουν οι μπάτσοι του Δένδια και στη δίκη θάρθουν μάρτυρες κατηγορίας ο Άδωνις και ο Βορίδης, οι οποίοι θα ισχυριστούν ότι εξέφρασα φυλετικό μίσος...
    Έ! Τα ισόβια τα 'χω εξασφαλισμένα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. αναρωτιεμαι ειλικρινα, εκατσες να τον διαβασεις τον νομο πριν γραψεις, εστω να ριξεις μια ματια σε ενα δυο αρθρα; μαλλον οχι, αλλιως δεν εξηγουνται τα πληρως ανεδαφικα που γραφεις. και συνεχιζουν και αλλοι οπως το πειραχτηρι απο κατω, που λεει αμα φωναξει φονιαδες των λαων αμερικανοι θα το πανε μεσα - τρικυμια εν κρανιω δηλαδη...

    ουτε εγω συμφωνω με τον νομο, κατα βαση στη φιλοσοφια που εκφραζεις κι εσυ, αλλα αμα ειναι να κανουμε κριτικη να το κανουμε στα σοβαρα κι οχι να λεμε ο,τι μας κατεβει - αλλιως ο χαρτινος πυργος των "επιχειρηματων" μας θα πεσει με ενα απλο φυσημα απο την αλλη πλευρα, και θα φαινεται σαν να εχουν δικιο...

    ο νομος ειναι πολυ προσεκτικα διατυπωμενος, και δεν μπορω να φανταστω με ποιο αρθρο του θα τιμωρουνταν ο ζιζεκ. εσυ που γραφεις τοσο ωραιους φαντεζι τιτλους, μπορεις να με διαφωτισεις;
    και να συζητησουμε ποιο ειναι στα σοβαρα το προβλημα, πραμα πολυ πιο χρησιμο για ολους και ολες, γιατι τετοιου επιπεδου επιχειρηματα ο ρουπακιωτης και οποιοσδηποτε με στοιχειωδεις νομικες γνωσεις θα τα εκανε σκονη σε 5 δευτερα...

    Queen

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Πέτρο, τον χρησιμοποιούν τον μπαμπούλα και εν μέρει τους βγαίνει, εν μέρει δεν τους βγαίνει.
    Πράγματι, η εμφάνιση της ΧΑ ανέκοψε την επιθετικότητα των δημοκρατών πολιτών προς το πολιτικό σύστημα.
    Τώρα δε θα φωνάξει με την ίδια ευκολία ένας τέτοιος πολίτης "να καεί το μπουρδέλο η Βουλή", διότι βλέπει ότι αλλιώς το εννοούσε όταν το φώναζε αι αλλιώς μπροεί να εκληφθεί και μάλιστα να χρησιμοποιηθεί απόε πικίνδυνους φασίστες.

    Πάντως, αν κρίνω από την επιμονή των ΜΜΕ να ανεβάσουν σώνει και καλά τη ΧΑ, διαπιστώνω ότι δεν τους βγαίναι και τόσο όσο θα ήθελαν.
    Προσπαθούν να την αβαντάρουν, αλλά το ρεύμα της φαίνεται να έχει ανακοπεί εδώ και καιρό.


    Λωτοφάγε, θεωρώ πως υπάρχουν χιλιάδες τύποι που κυκλοφορούν ελεύθεροι ενώ έχουν διαπράξει φόνους, ληστείες, ξυλοδαρμούς, απειλές, εκβιασμούς, ξεκαθαρίσματα λογαριασμών, νταβατζιλίκια κλπ.
    Ε δε νομίζω ότι το πρόβλημα της χώρας είναι εκείνος που, επειδή διαβάζει Λιακόπουλο, βγαίνει και λέει "έλα μωρέ και τι έγινε στο Άουσβιτς;"
    Αυτός δεν είναι για φυλακή. Έλεος δηλαδή!
    Θα ποινικοποιήσουμε την άποψη, δηλαδή, όσο ηλίθια κι αν είναι αυτή;
    Άσε που η άρνηση ολοκαυτώματος δεν αποτελεί και προτροπή για επιθετικές ενέργειες.
    Μπορεί ο άλλος να πιστεύει πως "πίσω απ' όλα στον κόσμο βρίσκονται οι Εβραίοι και ότι το ολοκαύτωμα είναι ένα μεγάλο ψέμα για να ηρωοποιηθούν, να μας καπελώσουν και να φτιάξουν δικό τους κράτος". (ναι, αυτό ε΄πιναι το επιχείρημά τους)
    Αυτό δε σημαίνει πως είναι και εγκληματίας όποιος λέει αυτήν την άποψη.
    Μαλάκα θα τον πω. Εγκληματία όμως, όχι.
    Και στη χώρα μας δε λέει και πολύ να ποινικοποιήσουμε τη μαλακία...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αστειεύεσαι; Να ποινικοποιήσουμε τον μισό πληθυσμό; :))

      Διαγραφή
  6. Πειραχτήρι, κι εγώ αυτά φοβάμαι σε περίπτωση που ψηφιστούν τέτοιου είδους νόμοι.
    Εξάλλου δεν είναι καθόλου αθώο το ΠΑΣΟΚ που προωθεί αυτό το νομοσχέδιο.
    Απ' τη μια κάνει... "αντιφασιστικό αγώνα" (εδώ γελάνε) κι απ' την άλλη κωλοχτυπιέται για τη θεωρία των δύο άκρων "που είναι ίδια".
    Άρα είναι προφανής ο απώτερος σκοπός τους.


    Queen, ο κάθε πολίτης δεν υποχρεούται να διαβάσει τοσ ύνολο ενός νόμου πριν τον κρίνει.
    Κάτι τέτοιο θα ήταν πρακτικώς αδύνατο άλλωστε.
    Αρκεί να έχει γνώση των γενικών κατευθύνσεων ενός επικείμενου νόμου.
    Τις λεπτομέρεις τις γνωρίζουν οι επαγγελματίες του θέματος, βουλευτές και δημοσιογράφοι.
    Τυχαία διάβασα την έρευνα του Μπογιόπουλου επί του θέματος.
    Αντιγράφω κάποια σημεία ενδιαφέροντα:


    "Αυτό που κρατάμε προς το παρόν είναι οι δηλώσεις του ίδιου του υπουργού Δικαιοσύνης. Ο κ. Ρουπακιώτης έχει τονίσει ότι πρόκειται για ένα νομοσχέδιο που μεταφέρει στο εθνικό δίκαιο την Απόφαση - πλαίσιο 2008/913/ΔΕΥ της ΕΕ (28/11/2008), «για την καταπολέμηση ορισμένων μορφών και εκδηλώσεων ρατσισμού και ξενοφοβίας μέσω του ποινικού δικαίου».

    Στη συγκεκριμένη Απόφαση της ΕΕ ομολογείται ότι:

    «Η παρούσα απόφαση - πλαίσιο δεν εμποδίζει κράτος - μέλος να θεσπίζει διατάξεις εθνικού δικαίου με τις οποίες επεκτείνεται το πεδίο εφαρμογής (...) σε εγκλήματα που απευθύνονται εις βάρος ομάδας προσώπων, η οποία προσδιορίζεται βάσει άλλων κριτηρίων εκτός από εκείνα της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενετικών καταβολών ή της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, όπως είναι αυτά της κοινωνικής θέσης ή των πολιτικών πεποιθήσεων»!"


    Δηλαδή, αγαπητή Queen, το ίδιο το πλαίσιο του νόμου όπως θεσπίστηκε από την ΕΕ αφήνει το παράθυρο διάπλατα ανοιχτό για κατά το δοκούν ερμηνεία των αδικημάτων που θα αντιμετωπίζει ο συγκεκριμένος νόμος.
    Κι αφού ο ίδιος ο συντάκτης του νόμου, ο Ρουπακιώτης, επικαλείται την ευρωπαϊκή οδηγία προκειμένου να μας πείσει για την ορθότητα και την αναγκαιότητα του νόμου, εμείς εύλογα οδηγούμαστε στο συμπέρασμα πως ένας "φλου" νόμος όπως ο συγκεκριμένος δίνει τη δυνατότητα σε κάποια κυβέρνηση να τον ακταστήσει "νόμο-λάστιχο" και να χωρέσει σ' αυτόν τη δίωξη πολιτικών πεποιθήσεων ή και κοινωνικών αγώνων.
    Σ' αυτά δεν ξέρω τί θα απαντούσε ο Ρουπακιώτης.
    Αν συζητούσε μαζί μας και όχι με τα πληρωμένα τομάρια των ειδήσεων των 8, να είσαι σίγουρη ότι θα τα έβρισκε πολύ σκούρα.
    Πειστικούς μονολόγους, με τους οποίους "κάνουν σκόνη τον αντίπαλο", εκφωνούν μόνο εκεί που τους παίρνει, εκεί που δεν έχουν αντίλογο, στο γήπεδό τους: στα δελτία των 8.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. δεν ειναι ακριβες αυτο που λες Μαζεστιξ. δεν ειναι δυνατη μια τετοια ερμηνεια του νομου, γιατι αν και η οδηγια φυσικα δινει τετοια περιθωρια, οπως ολες οι οδηγιες δινουν περιθωρια στα κρατη μελη να θεσπιζουν κατι που θεωρουν ακομα πιο προστατευτικο, στον συγκεκριμενο νομο δεν προβλεπονται αυτα.

    ο νομος ειναι σαφης και πολυ πιο καλοφτιαγμενος απο ο,τι θα περιμενε κανεις. κι επιμενω, αυτα που λετε απλα δεν ισχυουν.

    με βαση τον νομο δε γινεται να τιμωρηθει κανεις επειδη ειπε αμερικανοι φονιαδες των λαων... μπορει να τιμωρηθει αν προτρεπει σε συγκεκριμενη βιαιη πραξη κατα συγκεκριμενου προσωπου, ξερω γω αμα καποιος αρχισει να λεει οτι ο καθε μουσουλμανος μουφτης της αθηνας ειναι ανθελληνας πρακτορας σκοτεινων κεντρων και καλει καθε περηφανο ελληνα να τον σκοτωσει με τα ιδια του τα χερια κτλ κτλ.

    καταλαβαινω την αδυναμια να διαβαζει κανεις εναν τεραστιο νομο, αλλα ο συγκεκριμενος ειναι 7-8 σελιδες αραιογραμμενες... καταλάβαινω επισης την αδυναμια να καταρτιζεται εις βαθος πριν παρει θεση, και πρεπει να παιρνουμε θεση, αλλα αναζητησε τοτε πιο καταρτισμενες πηγες.

    κι αυτο που θελω να πω, ειναι οτι με τετοια παραπληροφορηση δεν ειμαι καθολου σιγουρη οτι ο ρουπακιωτης θα τα εβρισκε σκουρα αμα συζητουσε μαζι μας/σας... κι ειναι κριμα.

    αυτα, αναμενω με ανυπομονησια πώς θα συνεχιστει η συζητηση, μηπως κανεις συνεισφερει καποιο ουσιαστικο επιχειρημα, δεν θα καταχραστω αλλο χωρο για να ξαναπω τα ιδια.

    Queen

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Queen, για να μην επαναλαμβάνω κι εγώ τα ίδια, θα πω μόνο αυτό.
    Ότι δηλαδή ακόμη κι έτσι να είναι τα πράγματα όπως τα λες, αυτός ο νόμος ανοίγει το δρόμο στην ποινικοποίηση της άποψης.
    Μπορεί δηλαδή με τον ίδιο το νόμο τελικά να προβλεφθεί να τηρηθούν οι απαραίτητες ασφαλιστικές δικλείδες, προς το παρόν, αλλά δυστυχώς ανοίγει ένα νέο κεφάλαιο στην ελληνική νομοθεσία, με το οποίο διώκεται η άποψη.
    Η εμπειρία άλλωστε έχει δείξει πως συνήθως οι μεγάλες αλλαγές (και ιδίως οι... "πονηρές") συνήθως επιβάλλονται σιγά-σιγά και πλαγίως.
    Θεωρείς ότι η επιμονή του ΠΑΣΟΚ και της ΔΗΜΑΡ για τέτοια νομοθετήματα και η "θεωρία των δύο άκρων" δεν εχουν καμία σχέση μεταξύ τους;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Κατ' αρχάς, θα πρέπη ίσως να συμφωνήσουμε ότι στις πλείστες Ευρωπαϊκές γλώσσες ο όρος ρατσισμός εννοεί τον φυλετισμό, όχι γενικώς τις διακρίσεις (discrimination, http://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination), εννοεί, δηλαδή μία πολύ συγκεκριμένη μορφή διάκρισης (δείτε κι εδώ, όπου κι ενδιαφέρουσα συζήτησι για τον νόμο http://sarantakos.wordpress.com/2013/05/23/antiratsistiko/).

    Αυτό που ο Μαζεστίξ αναφέρει ως "κοινωνικό ρατσισμό" είναι μάλλον άλλου είδους διακρίσεις και είναι συζητήσιμο αν θα καλύπτονται από έναν αντιρατσιστικό νόμο.

    Επίσης, πιστεύω ότι συζητήσεις τέτοιου είδους εντάσσονται στο γενικότερο πλαίσιο αυτού που μπορούμε να ονομάσουμε αντιφάσεις των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Ελευθεριών.

    Ένας (οποιοσδήποτε) αντιρατσιστικός νόμος πρέπει να ισσοροπήση ανάμεσα στην ελευθερία έκφρασης και στην προστασία από διακρίσεις, ιδίως φυλετικές. Απ' τη μια, δηλαδή, το δικαίωμα του οποιουδήποτε να εκφράζη ελεύθερα την όποια άποψή του, ακόμα κι αν αυτή υποκινή σε μίσος, απ' την άλλη, κατ' ουσίαν, η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξιοπρέπειας.

    Στις Η.Π.Α., όπου η ελευθερία έκφρασης θεωρείται θεμελιωδέστατη (το κλασσικό Αμερικανικό μότο "ζούμε σ' ελεύθερη χώρα", παρά την όποια κριτική μπορεί να δεχτή, ιδίως από αριστερή οπτική, ουσιαστικώς αυτό το γεγονός εκφράζει), έχουμε φτάσει στο άκρο νεοναζί να διαδηλώνουν έξω από συναγωγή χωρίς να υπάρχουν απαγορεύσεις (http://articles.latimes.com/2009/dec/20/local/la-me-nazis20-2009dec20).

    Αντιθέτως, σε πολλές χώρες της Ε.Ε., ιδίως σε όσες έχουν έντονη εμπειρία του Ολοκαυτώματος (π.χ. Γερμανία, Αυστρία, Πολωνία, αλλά και Γαλλία), η προστασία από τις φυλετικές διακρίσεις και τη ρητορική μίσους θεωρείται σημαντικότερη, ακόμα κι αν η ελευθερία της έκφρασης περιορίζεται (http://www.ejpress.org/article/11406).

    Τίθεται, λοιπόν, εδώ, το ερώτημα ποια προσέγγισι θέλουμε στην Ελλάδα. Κατά τη γνώμη μου, η προσέγγισί μας πρέπει, όχι μόνο για τυπικούς λόγους (δηλαδή εφαρμογής μια Ευρωπαϊκής οδηγίας), αλλά για λόγους ουσίας, να είναι όπως των υπολοίπων Ευρωπαϊκών χωρών: περιορισμός της ελευθερίας της έκφρασης, προς όφελος της προστασίας της ανθρώπινης ζωής κι αξιοπρέπειας.

    Ο λόγος είναι διότι, όπως έχουν δεχθεί και διάφορα δικαστήρια σε υποθέσεις Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το δικαίωμα στη ζωή και την αξιοπρέπεια είναι το ανθρώπινο δικαίωμα απ' το οποίο πηγάζουν όλα τα υπόλοιπα. Λογικό, αφού αν κάποιος δεν ζει (αξιοπρεπώς), τι νόημα έχουν τα υπόλοιπα δικαιώματα;;;

    Το ζήτημα με έναν οποιονδήποτε αντιρατσιστικό νόμο είναι να θέτη σαφείς ορισμούς του πεδίου εφαρμογής του και να εξισορροπή ανάμεσα στα δύο αυτά όρια.

    Θεωρώ πως ένας νόμος που θα τιμωρή τη ρητορική μίσους κι ιδίως τη δημόσια (ή και ιδιωτική) λεκτική προτροπή για διάπραξι κοινών ποινικών εγκλημάτων λόγω ρατσισμού είναι απαραίτητος.

    Το αν αυτός ο νόμος θα πρέπη να τιμωρή ρατσιστικά σχόλια που όμως δεν υποκινούν άμεσα άλλους σε μίσος ή/και βία, είναι συζητήσιμο, αν και νομίζω πως κι αυτά θα πρέπη να τιμωρούνται (ίσως λιγότερο κι ίσως όχι αυτεπάγγελτα), όσο κι αν θέλω να μπορώ να λέω "φονιάδες των λαών Αμερικάνοι" ή "πουστροεγγλέζοι" ή "λατίνοι-φράγκοι-παπικοί, οι αντίχριστοι επί γης".

    Για να κλείσω, θεωρώ πως και η άρνησι γενοκτονιών θα πρέπη να τιμωρείται. Δικλείδες ασφαλείας εδώ, ώστε να μην περιορίζεται η ιστορική έρευνα, θα μπορούσαν να είναι αφενός η γενοκτονία να είναι αναγνωρισμένη με νόμο, αφετέρου η άρνησι να γίνεται στα πλαίσια ρητορικής μίσους ή/και προτροπής σε ρατσιστική βία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Μιχαήλ, μου αρέσει ιδιαίτερα ο τρόπος που προσεγγίζεις το θέμα.

    Πράγματι, υπάρχει αυτή η διελκυστίνδα ανάμεσα στην ελευθερία έκφρασης και σε δικαιώματα που μπορεί να πλήττονται απ' αυτήν.
    Δεν είναι εύκολο να επιλέξει κανείς.
    Η λογική της παραχώρησης ατομικών ελευθεριών προς όφελος του κοινωνικού συνόλου είναι φυσικά αποδεκτή.
    Είναι το λεγόμενο "κοινωνικό συμβόλαιο" άλλωστε, το οποίο αποτελεί απαραίτητη συνθήκη για την ύπαρξη κοινωνιών.
    Πρέπει βέβαια να ζυγίζουμε συνεχώς δικαιώματα και υποχρεώσεις, προκειμένου να είμαστε βέβαιοι πως υπηρετούμε την επιβίωση της κοινωνίας και όχι την έπαρση της εξουσίας.
    Η ισορροπία είναι επικίνδυνη βέβαια και λόγω της ασάφειας των εννοιών, αλλά και της διαφορετικής προσέγγισης της οποίας μπορεί να τύχουν, αφήνουν τα περιθώρια σε κυβερνήσεις να χρησιμοποιήσουν τη νομοθεσία (ίσως και με κάποιες τροποποιησούλες) με συνταγή "Ιδιωνύμου".
    Κάτι ιδιαίτερα επικίνδυνο σε περιόδους κρίσης, όπως η σημερινή.
    Δηλαδή την πρωτοβουλία για την ψήφιση αυτού του νομοσχεδίου θα την ονόμαζα "ατομική νομοθετική ενέργεια".
    Επαφίεται στα χέρια που θα πέσει.
    Και προσωπικά δε θα όπλιζα κανένα χέρι με ένα τέτοιο όπλο.
    Γιατί για πότε η ενέργεια γίνεται βόμβα, αυτό είναι μετά διαδικαστικο ζήτημα.
    Ομοίως δε θα ήθελα μια κυβέρνηση, στις άγριες μέρες μας, να έχει στα χέρια της ένα τέτοιο νομοθετικό όπλο, που μπορεί να οδηγήσει τη χώρα σε ανεξέλεγκτες καταστάσεις.


    Επιτρέψτε μου όμως να δοκιμάσουμε να ξεφύγουμε από το φυλετικό ρατσισμό και να μιλήσουμε για κοινά ποινικά εγκλήματα, τα οποία ενδεχομένως να κρύβουν και κάποιες πολιτικές προεκτάσεις.
    Θα ήταν άξιος σύλληψης κάποιος λ.χ. αντεξουσιαστής που θα φώναζε σε διαδήλωση "φάτε τους τραπεζίτες";
    Ή μήπως θα ήταν εκείνος που θα έβγαζε όπλο και θα σκότωνε έναν τραπεζίτη;

    Προφανώς δεν έχει βγει νόμος ο οποίος συγκεκριμένα να αναφέρει ότι "πολίτες που φωνάζουν συνθήματα τα οποία καταφέρονται εναντίον επαγγελματικών/κοινωνικών ομάδων και προαναγγέλλουν βίαιες πράξεις εναντίον τους, θα συλλαμβάνονται στο αυτόφωρο".
    Και δε έχει βγει τέτοιος ειδικός νόμος διότι αφενός υπάρχει μια ελαστικότητα στην εκφορά λόγου (το περιβόητο "λέμε και καμιά μαλακία να περναέι η ώρα") και αφετέρου διότι ο ήδη υπάρχων νόμος καλύπτει θιγόμενους πολίτες ώστε να μηνύσουν αυτόν που εκστομίζει κάποια ευθεία απειλή εναντίον τους.

    Γιατί λοιπόν στο φυλετικό ρατσισμό γίνεται αυτή η εξαίρεση;
    Όταν μοιράζουν οι Χρυσαυγίτες φυλλάδια που γράφουν εν ολίγοις "μουσουλμάνοι, να ξέρετε πως σύντομα θα σας σφάξουμε όλους σας" δεν χρειάζεται κάποιος καινούριος ειδικός νόμος για να τους μπαγλαρώσει το κράτος.
    Μπορεί και σήμερα. Αλλά δεν το κάνει.

    Το ότι ακριβώς δεν κάνει το προφανές (δηλ. να τιμωρήσει τα οφθαλμοφανή ποινικά αδικήματα), αλλά σπεύδει να ψηφίσει έναν αμφιλεγόμενο νόμο, αυτή είναι και η βασικότερη πηγή της δικής μου ανησυχίας.
    Δηλαδή το κράτος έχει επειδείξει τέτοια εξοργιστική -έως εξόφθαλμα μεροληπτική- στάση ανοχής στο ρατσιστικό έγκλημα, ώστε δεν μπορεί να με πείσει πως προτίθεται να αντιμετωπίσει το ρατσιστικό λόγο που ωθεί σε έγκλημα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Φυστικοβούτυρος30 Μαΐου 2013 - 10:31 π.μ.

    Αν είναι έτσι, τότε χαλάλι του Ρουπακιώτ..
    ΥΓ Ίδιο κελί με την Ρεπούση;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Η Ρεπούση θέλει φτύσιμο.
      Αλλά όχι φυλακή.

      Διαγραφή