Δευτέρα, 25 Μαρτίου 2013

Η "Αόρατος Αρχή" ξόφλησε

Η Κύπρος περίμενε ως την τελευταία στιγμή τη βοήθεια της "ομοδόξου Ρωσίας".
Όμως αυτή δεν ήρθε.
Τώρα μένει να αποφασίσει ανάμεσα σε δυο επιλογές: ή τροϊκανός διαρκής ενταφιασμός ή χρεωκοπία και φτου κι απ' την αρχή.
(Δυστυχώς, κατά τα φαινόμενα, η πλάστιγγα γέρνει προς την πρώτη επιλογή).
Το παραμύθι με τους Ρώσους τελείωσε για την Κύπρο και καιρός είναι να τελειώνει και για την Ελλάδα.
Αυτή η ιστορία έχει μακρύ παρελθόν.

Λόγω της θρησκευτικής συγγένειας με τους Ρώσους και της κοινής εκατέρωθεν γειτνίασης με το τουρκικό κράτος, πάντοτε, σε κάθε δύσκολη στιγμή του έθνους, επανερχόταν η ελπίδα να μας σώσουν οι "ομόδοξοι Ρώσοι" απ' τα επερχόμενα ή υφιστάμενα δεινά.
Και αυτή η ελπίδα δε γεννιόταν πάντοτε από μόνη της.
Έβαζαν συχνά κι οι Ρώσοι το χεράκι τους, μέσω κρυφών και υπόγειων διαρροών.

Πότε όμως περάσανε στην έμπρακτη στήριξη;
Οι Ρώσοι πάντοτε μας πουλούσανε!
Περισσότερο κι απ' τους Άγγλους και τους Αμερικανούς, που -δικαίως- έχουμε μάθει να βρίζουμε παιδιόθεν.

Επί Τουρκοκρατίας σύσσωμο το ελληνικό γένος δεν ξεσηκωνόταν να διώξει τον Οθωμανό κατακτητή, βασιζόμενο στην ελπίδα της ρωσικής επέμβασης που θα χάριζε την ελευθερία στην Ελλάδα και θα ξαναράζαμε ανέμελοι στην Κόκκινη Μηλιά.
Πράγματι συχνά γίνονταν ρωσοτουρκικοί πόλεμοι, αλλά όλοι αυτοί οι πόλεμοι ήταν μακριά από την ελληνική επικράτεια.
Αφορούσαν κυρίως στον έλεγχο των περιοχών γύρω από τη Μάυρη Θάλασσα και τα Στενά.
Κάποιες φορές από σπόντα ευνοούνταν και Έλληνες από τέτοιες συρράξεις (π.χ. συνθήκη Κιουτσούκ Καϊναρτζή, που ευνόησε το ελληνικό εμπόριο), αλλά η Ελλάδα παρέμενε στο ζυγό της δουλείας, περιμένοντας για αιώνες τους Ρώσους σωτήρες.

Κάποια στιγμή έκαμαν να αναμειχθούν ενεργά οι Ρώσοι εξωθώντας υπογείως τους υπόδουλους Έλληνες σε επανάσταση, αλλά η πλημμελής υποστήριξη των εγχειρημάτων αυτών απ' τη Ρωσία οδήγησε σε βίαιη κατάπνιξη από τους Τούρκους. Και πολύ αίμα. Αίμα Ελλήνων. Οι Ρώσοι "δεν είχαν ιδέα για το φόνο". Σφύριξαν αδιάφορα κι έστριψαν διακριτικά.
Μιλώ για τα Ορλωφικά και για την εξέγερση του Λάμπρου Κατσώνη, η οποία είχε τέτοια παταγώδη αποτυχία, ώστε οι Οθωμανοί κοροϊδευτικά έλεγαν "κι άμα θέλεις μπαρμπα-Λάμπρο, ξαναπέρνα από την Άνδρο"!



Όταν δημιουργήθηκε η Φιλική Εταιρεία για να ξεσηκώσει τον υπόδουλο ελληνισμό, η Ρωσία πάλι πρωταγωνιστούσε διά της απουσίας της.
Οι Φιλικοί επινόησαν την "Αόρατο Αρχή", η οποία υποτίθεται πως ήταν πίσω απ' όλο το κίνημα και αυτή θα αποφάσιζε τον χρόνο και τον τόπο έναρξης της επανάστασης και θα βοηθούσε κιόλας στρατιωτικά, οικονομικά και πολιτικά το επαναστατικό εγχείρημα.
Οι Ρώσοι είχαν βάλει πάλι το χεράκι τους. Δίνανε φλου υποσχέσεις βοήθειας στους επίδοξους επαναστάτες, αλλά πέραν τούτου ουδέν.
Όταν ήρθε η ώρα του ξεσηκωμού κι έπρεπε ο καθείς να πάρει τις αποφάσεις του, οι Φιλικοί πρότειναν το ρόλο του ηγέτη στον Καποδίστρια, τη μεγάλη ρωσογενή ελπίδα, αλλά μάταια. Ο Καποδίστριας αποθάρρυνε τους Φιλικούς, μεταθέτοντας το αίτημα για ελευθερία στις Καλένδες, ενώ ο Τσάρος ήταν λάβρος κατά της ιδέας των Ελλήνων για επανάσταση, πλήρως ευθυγραμμισμένος με την αντεπαναστατική στάση του συνόλου των ευρωπαϊκών ηγεσιών. (βλ. Λάιμπαχ)

Οι Φιλικοί όμως προκειμένου να δώσουν κουράγιο στους υπόδουλους, επέμεναν να διαδίδουν την ύπαρξη αυτής της Αοράτου Αρχής.
Κι έτσι οι Έλληνες που ήταν ραγιάδες για 400 χρόνια, μόνον όταν πείσθηκαν για τη Ρωσική βοήθεια, ξεκίνησαν τον ξεσηκωμό!

Και μάλιστα χαρακτηριστικό είναι ότι στις δύσκολες στιγμές της Επανάστασης, η πολιτική βοήθεια στην Ελλάδα δεν ήρθε από την "ομόδοξο Ρωσία" αλλά από την "κακή" Αγγλία!
Η αγγλική κυβέρνηση ήταν αυτή που άλλαξε τα δεδομένα στον ευρωπαϊκό πολιτικό χάρτη και επετράπη στην Ελλάδα να ελευθερωθεί.
Τώρα θα μου πείτε "μα για να το κάνει αυτό, η Ελλάδα σύναψε δυο δάνεια με την Αγγλία".
Θα σας απαντήσω "στα τέτοια μου για τα δάνεια".
Προτιμώ την Ελλάδα ελεύθερη και χρεωμένη, παρά υπόδουλη και ξεχρέωτη.
Θα βάλουμε στο ζύγι τώρα τα οικονομικά πάρε-δώσε με την ελευθερία;
Ας είμαστε σοβαροί.
(κι όμως ακούγονται κι αυτά εσχάτως...)
Η Ρωσία αποφάσισε να βοηθήσει την Επανάσταση, μόνον όταν το ειχε αποφασίσει πρώτα η Αγγλία.
Μόνη της δε βοήθησε ποτέ.

(Πλάκα-πλάκα, αν μου έθετε κανείς το... εξωφρενικό ηλίθιο δίλημμα: "διάλεξε ποιους προτιμάς κατακτητές, τη Ρωσία ή τις ΗΠΑ;" σας δηλώνω πως θα απαντούσα "τις ΗΠΑ".
-εννοείται εξαιρουμένης της αυτονόητης επιλογής: "κανέναν, θέλω να 'μαι ελεύθερος"
Μπορείτε να απαντήσετε κι εσείς στο ερώτημα, στην ψηφοφορία πάνω δεξιά στη σελίδα του blog)


Όπως και όταν το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ που είχε σηκώσει το πιο βαρύ φορτίο της αντίστασης πανευρωπαϊκά και βρέθηκε στην ίδια θέση, αντιμετώπισε την ίδια "σωτηρία" από τους Ρώσους.
Όπως γνωρίζουμε, το ΕΑΜ ήταν κομμουνιστικό και την περίοδο της Κατοχής στηριζόταν πολιτικά από την ΕΣΣΔ.
Όταν όμως απελευθερώθηκε η Ελλάδα και έπεφτε ο κλήρος στις Μεγάλες Δυνάμεις για να... "μοιράσουν" τις χώρες, οι φίλοι, αδελφοί και ομόδοξοι Ρώσοι για άλλη μια φορά μας πούλησαν.
Και δεν πούλησαν γενικώς την Ελλάδα, αλλά ειδικότερα την φίλα προσκείμενη προς αυτούς κομμουνιστική οργάνωση που εξολόθρευε ναζιστικά στρατεύματα!
Αυτό κι αν ήταν πούλημα!

Ο Στάλιν πούλησε την Ελλάδα στους Αγγλο-Αμερικάνους, προφανώς με αντάλλαγμα κάποιες επιπλέον περιοχές εκεί που τον ενδιέφερε: στην Ανατολική Ευρώπη.
Η Αγγλία και οι ΗΠΑ πάντοτε ενδιαφέρονταν να ελέγχουν και να έχουν λόγο στην Ελλάδα.
Γι' αυτό -και με υστεροβουλία αν θέλετε- δεν την αφήναν σύξυλη ποτέ.
Βοηθούσαν στην ανάγκη και μετά έρχονταν και παίρνανε το μερίδιό τους.
Η Ρωσία ουδέποτε ενδιαφέρθηκε για την Ελλάδα -ούτε καν υστερόβουλα- και φυσικά ουδέποτε τη βοήθησε.

Κι ούτε τώρα θα βοηθήσει.
Κι ούτε σκόπευε να βοηθήσει.
Γι' αυτό καιρός είναι να σταματήσει το ανόητο παραμύθι "της Ρωσίας που είχε συμφωνήσει με τον Καραμανλή να βοηθήσει, αλλά βγήκε ο αμερικανόδουλος Παπανδρέου και χάλασε τη συμφωνία φέρνοντας το ΔΝΤ".
Παπάρια θα βοηθούσε.
Ποτέ δε βοήθησε και ποτέ δε θα βοηθήσει.
Το βλέπουμε και τώρα στην Κύπρο.
Η Ρωσία πρώτα απ' όλα προσέχει να διατηρεί σε καλό επίπεδο τις πολιτικές και εμπορικές σχέσεις της με την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Και γι' αυτό δεν πάει κόντρα στο θέλημα της Ε.Ε.
Ακόμη κι αν αυτό κοστίσει μερικά εκατομμύρια σε Ρώσους μεγιστάνες.
(βλ. "κούρεμα" καταθέσεων στην Κύπρο)
Αυτά που θα χάσουν σε περίπτωση που τα χαλάσουν με την Ε.Ε. θα είναι πολύ περισσότερα και δεν το ρισκάρουν για καμία Κύπρο και για καμία Ελλάδα.



Η Ρωσία δεν προστάτευσε ούτε τη Λιβύη, ούτε τη Συρία, ούτε την Κύπρο, ούτε και κανέναν άλλον που την περίμενε ως την τελευταία στιγμή σαν την τελευταία ελπίδα απέναντι στις ευρω-αμερικανικές επιθετικές βλέψεις.
Τους πούλησε όλους.

Γι' αυτό ας τελειώσει αυτό το παραμύθι και για μας.
Δεν υπάρχει Πούτιν που θα μας σώσει.
Δεν υπάρχει Αόρατος Αρχή εξ ομοδόξου Ρωσίας.

Υπάρχει μόνο μια Αόρατος Αρχή.
Κι αυτή βρίσκεται μες στα σωθικά μας.
Λέγεται αξιοπρέπεια, δίψα για ελευθερία και δημοκρατία.
Αυτά να μας ξεσηκώνουν και να μας δίνουν κουράγιο.
Και όχι τα ρωσικά καθρεφτάκια για ομοδόξους ιθαγενείς.

60 σχόλια:

  1. Δυστυχως εχεις δικιο...!!
    Μεγαλο και δυνατο...
    Και με τα ματια ορθανοιχτα...!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Μα μιλούμε για "Μαφίες" Μαζεστίξ μου και με τις "Μαφίες" δεν καθάρισε ποτέ κανένας...
    Ούτε καν αναμετάξυ τους..

    *Είσαι ένας έτοιμος "δημοσκόπος"!
    Θέλουμε δεν θέλουμε, καλούμαστε να..ψηφίσουμε,
    ανάμεσα στη Σκύλα και στη Χάρυβδη..
    Άτιμε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Μαχαίρη, είναι ανάγκη να το διαπιστώσουμε διά παντός ότι δε θα μας βοηθήσει η Ρωσία, ούτε καν όταν υπολογίζουμε πως θα τη συμφέρει η βοήθεια αυτή.



    Πιστέ φίλε, μια και μίλησες για Μαφίες, κάπου διάβασα φήμες πως συνελήφθη ο κολλητός του Πούτιν, ο Αμπράμοβιτς στις ΗΠΑ!

    Δεν είμαι απλώς δημοσκόπος. Είμαι προβοκάτορας!
    Έτσι είναι τα περισσότερα μεγάλα διλήμματα: ανάμεσα σε δυο κακά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αρχηγέ, τι στημένα διλήμματα είναι αυτά;
    Η η Σκύλα ή η Χάρυβδη;
    Δεν σε αναγνωρίζω! - :-)
    Αλλιώς μας τα 'λεγες προχθές: "Ο αρχηγός χρειάζεται για να χαράξει διάβαση εκεί που δεν υπάρχει. Για να σε πείσει να ξεκινήσετε μαζί να ανοίξετε ένα νέο μονοπάτι."
    Τι... Αρχηγός είσαι; Και μ' έκανες να πάω και πάσο, που δεν ταπώνομαι εύκολα!
    Πέρα από την πλάκα, σε όλα τα υπόλοιπα, συμφωνώ απόλυτα. Πολύ εύστοχη ανάλυση.
    Φιλιά.
    Άννα Πάρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Έλα βρε Άννα... είπα να ιντριγκάρω λιγάκι την ανάλυση!
    Να στηθεί κανένα καυγαδάκι να περάσει η ώρα!
    Είπα κι εγώ ως αρχηγός να ρίξω έναν "λαγό"...
    χεχε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Απάντηση εικονογραφημένη στο mail.
      Υπάρχει τρόπος να επικολλήσει κανείς εικόνα στα σχόλια;
      Άννα (άσχετη)

      Διαγραφή
    2. Δεν ξέρω.
      Δεν έχω βρει ακόμη τον τρόπο ούτε να επικολλήσω link στα σχόλια.
      Η επικόλληση εικόνας παραείναι προχωρημένη γνώση για μένα...


      Ελπίζω κάποιος απ' τους υπόλοιπους να 'χει κάποια γνώση

      Διαγραφή
    3. Να επικολλήσεις εικόνα, δε γίνεται στο blogspot, πρέπει να είναι φορτωμένη κάπου αλλού και να υπάρχει ο σύνδεσμος.

      Αν θες χρησιμοποιείς

      link text

      όπου "URL" είναι ο σύνδεσμος της εικόνας μέσα στα εισαγωγικά " "

      και link text ο όποιος τίτλος θες να δώσεις...

      Βγαίνει έτσι:

      Το πάγκαλο, το άπιαστο, το ποθητό αγόρι

      Διαγραφή
    4. Κάνω δοκιμή.

      Εν δύο, εν δύο, τεεεεεεστ!!!

      "http://www.youtube.com/watch?v=r5qcbmM_Vo4"

      Διαγραφή
    5. Απέτυχα Ρασκόλνικ!
      Κάτι μάλλον δεν κατάλαβα καλά...

      Διαγραφή
    6. Πάμε άλλη μία:

      "http://3.bp.blogspot.com/-qU6dj-ezRho/UVNm4wXg2qI/AAAAAAAADQM/b8Q4HqHLkpg/s640/100_1035.JPG"

      Διαγραφή
    7. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

      Διαγραφή
  6. Ψήφισα Ρωσία για να... αλλάξω αφέντη! Χεχε!

    Όσον αφορά την Αόρατον Αρχήν, οι Φιλικοί ήξεραν πολύ καλά ότι η Ρωσία δεν θα βοηθούσε. Ήταν όμως ο μόνος τρόπος για να πείσουν τους Έλληνες να επαναστατήσουν, μια εποχή κατά την οποία τους ευνοούσαν οι συνθήκες: ο τουρκικός στρατός ήταν στην Ήπειρο, για να πολεμήσει τον Αλή Πασά.

    Ο Καποδίστριας, όπως κι ο Κοραής, πίστευε πως οι Έλληνες δεν ήταν έτοιμοι και θα διαλύονταν. Ήταν ΥΠΕΞ του Τσάρου και γνώριζε πως κανείς δεν θα βοηθούσε. Από την άλλη, όμως, δούλεψε για την Επανάσταση μαζεύοντας χρήματα. Μέχρι και από τον Μέτερνιχ κατάφερε να πάρει ένα ποσόν.
    Όταν ήρθε τελικά, έφερνε μαζί του χρήματα για το νέο κράτος και ένα κοστούμι για τον ίδιο.
    Ναι, η Ρωσία ποτέ δεν βοήθησε. Όμως, σε αυτή την περίπτωση, ούτε κι εγώ θα βοηθούσα την κυβέρνηση Αναστασιάδη.
    Ο Σαρρής, έλεγε ο ανταποκριτής Δ. Λιάτσος, κυκλοφορούσε στη Μόσχα τονίζοντας συνεχώς ότι η Κύπρος είναι μέλος της ευρωπαϊκής οικογένειας! Φαιδρό άτομο!
    Καλό σου βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Κοιττα να δεις ΛΩΤΟ...Φαγε...
    Οι Ρωσσοι..Αμα θελανε, να τα σπασουνε με την ΕΕ..Και να μπουνε στη μαυρη λιστα των εχθρων των ΗΠΑ...
    Θα το ειχαν κανει με τη Συρια...Την Λιβυη..Η Εστω με τις αλλες αραβικες...Που τις ειχανε στο χερι..Συνεταιροι και πελατες, απο χρονια...
    Θα το ειχαν κανει με την Παλαιστινη...
    Με την Β Κορεα..Το Λαος και το Βιετναμ...

    Δεν θα περιμεναν εμας...!!
    Ουτε οι Παιοι θελουν εμας...!!
    Εμας μας εχουν για φουρνισμα...!!
    Θελουν αυτους...!!
    Για την παγκοσμια κυβερνηση...Σκυλακια στο σαλονι τους...

    Γι αυτο τους κοβουνε κομματακια..Οπως τη φετα στην αλμη...
    [Γεωργια..Τουρκμενισταν..Και ολα τα -σταν,αραβικες και ανατολικες
    Σινικη και...Τριτοκοσμικες,Ινδια Πακισταν ΚΛΠ]
    Κι αυτοι "παιζουν καθυστερησεις"...Για μεγαλυτερο μεριδιο εξουσιας...
    Το ξερουν τελικα, οτι θα μπουνε στο μνημονιο,κι αυτοι...
    Αλλα..Να υπαρχει και λιγο..Αισθημα...!!
    Να πεσει καννας μετεωριτης..Να γινει καννας σεισμος,καννα τσουναμι...

    Καννα ατυχημα σε πυρηνικο εργοστασιο..!!
    Να "φυγουν" καννα δυο τρια εκατομμυρια...
    Να υπαρχει μια δικαιολογια...!!

    Οπως Ιαπωνια..ΓΙΕΣ...!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Λωτοφάγε, πάνω απ' όλα... εναλλαγή στους αφέντες!
    χεχε

    Ως προς τα υπόλοιπα, θεωρώ πως οι Φιλικοί, ναι μεν ήξεραν πως στηνα ρχή ήταν δυσκολο να συναινέσει η Ρωσία, αλλά πίστευαν πως μόλις έπεφταν οι πρώτες τουφεκιές και μόλις γίνονταν οι πρώτες μάχες, κι αν αυτές ήταν νικηφόρες, τότε θα βοηθούσαν οι Ρώσοι.
    Συντηρούσαν καλού-κακού το παραμύθι, για να δίνουν κουράγιο στο λαό, αλλά στην αρχή εκτιμώ πως πίστευαν ότι θα βοηθούσε η Ρωσία μετά από λίγο.

    Ως προς τα σημερινά, η βοήθεια της Ρωσίας δε θα ήταν βοήθεια στον Αναστασιάδη.
    Τουναντίον, θα ήταν το απόλυτο καπέλωμά του.
    Διότι ο Αναστασιάδης εξαρχής τασσόταν αναφανδόν υπέρ της τροϊκανής λύσης.
    Αν λοιπόν η Ρωσία πρόσφερε λεφτά, θα τον εγκλώβιζε να κυβερνήσει όπως δε θα ήθελε ο ίδιος.
    Κι εξάλλου η Ρωσία επανειλημμένα αρνήθηκε τη βοήθεια και στον Χριστόφια, με τον οποίο είχε καλές σχέσεις.
    Όταν είπε η Ε.Ε. στη Ρωσία "stop", τότε η Ρωσία λούφαξε.


    Και νομίζω πως ο Μαχαίρης περιγράφει άψογα το... ψυχολογικό θρίλερ που κρύβεται κάτω απ' όλες αυτές τις υποθέσεις.
    Οργουελιανή περιγραφή.
    Τρομακτική, μα και τόσο αληθινή...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Μαζεστίξ, αυτά είναι ζητήματα καθαρά συμφερόντων, συσχετισμού δυνάμεων, ζωνών επιρροής. Δεν συμφωνώ που κάνεις μια διαχρονική αναδρομή θέλοντας να δείξεις πως ποτέ η Ρωσία δεν βοήθησε την Ελλάδα, σε αντίθεση με τους αγγλοσάξωνες. Δεν έχει σχέση η Σοβιετική Ένωση με τη σημερινή Ρωσία ή τη Ρωσία των Τσάρων, εκτός φυσικά της γεωπολιτικής της θέσης, του πλούτου της κλπ. Αλλά εξάλλου και οι αγγλοσάξωνες που είναι παραδοσιακά νταβατζήδες μας, έχουν πάρει τα ανταλλάγματά τους με το παραπάνω, απλώς γιατί έτσι έγινε το μοίρασμα της πίττας και η Ελλάδα δεν ήταν ποτέ στους νεότερους χρόνους μια ελεύθερη και αυτάρκης χώρα αλλά ένα προτεκτοράτο. Εγώ δεν θα μπω στο δίλημμα να διαλέξω νταβατζή και δεν ψηφίζω! Αν δεν έχεις πυγμή, θέληση, αποφασιστικότητα, αν δεν είσαι διατεθειμένος να θυσιαστής για τη λευτεριά, όλοι θα σε καβαλάνε αναλόγως τι κερδίζει ο καθένας και θα σε περιφρονούνε.

    Ο ... αγαπημένος σου ο Καζάκης είπε κάτι πολύ σωστό: εσείς άμα είσασταν υπερδύναμη, όπως η Ρωσία, και βλέπατε μια Κύπρο υπόδουλη και τους αφέντες της Γερμανούς, θα διαπραγματευόσασταν με το δούλο ή με τον αφέντη; Ποιους να βοηθήσει η Ρωσία; Τους προσκηνυμένους; Συμφωνίες κάνεις με τα αφεντικά όχι με τους καρπαζοεισπράκτορες. Όσο δεν υψώνουν οι λαοί ανάστημα, κανένας δεν θα τους βοηθά, παρά μόνο θα τους "βοηθά" δηλαδή θα τους ξεζουμίζουν.

    Για τον Καποδίστρια υπάρχει ένα πολύ ωραίο αφιέρωμα της Μηχανής του Χρόνου. Νομίζω τον αδικείς.

    Το πρώτο μέρος

    http://www.ert.gr/webtv/net/item/10561-Iwannhs-Kapodistrias-(A-meros)-26-01-2013#.UVGFEhc9Hmc

    Το δεύτερο μέρος

    http://www.ert.gr/webtv/net/item/10762-Iwannhs-Kapodistrias-(A-meros)-26-01-2013#.UVGFLBc9Hmc

    "Σε μια εποχή γεμάτη από επαναστάσεις και πολιτειακές ανατροπές, ο Κερκυραίος αριστοκράτης, κατάφερε να οργανώσει με επιτυχία την άμυνα της Λευκάδας, ενάντια στον Αλή Πασά και σύντομα να ανελιχτεί στη θέση του Υπουργού εξωτερικών της Ρωσικής αυτοκρατορίας. Καθοριστικός είναι ο ρόλος του στη δημιουργία του κράτους της Ελβετίας και στη διατήρηση της ειρήνης στην Ευρώπη στις αρχές του 19ου αιώνα.
    Η έρευνα ρίχνει φως στη σκληρή σύγκρουσή του, με τον διαβόητο ανθέλληνα καγκελάριο Μέττερνιχ και στη διάσωση της ελληνικής επανάστασης από τους αδίστακτους ηγέτες της Ιεράς Συμμαχίας, που δεν ήθελαν να αλλάξει το στάτους κβο της Ευρώπης.

    Ο Μέττερνιχ και ο Καποδίστριας, ήταν δυο αντίθετες προσωπικότητες με αντιδιαμετρικά οράματα για το μέλλον των λαών. Ο Μέττερνιχ πίστευε στη δύναμη της ισχύος. Ο Καποδίστριας στην αυτοδιάθεση των λαών. Οι συγκρούσεις τους άφησαν εποχή.

    Καθοριστικός ήταν ο ρόλος του Καποδίστρια στη διάσωση της ελληνικής επανάστασης το 1821, στο συνέδριο του Λάυμπαχ. Για άλλη μια φορά ύψωσε το ανάστημά του στον καγκελάριο, που απαιτούσε τη βίαιη κατάπνιξή του ελληνικού ξεσηκωμού με στρατιές των μεγάλων δυνάμεων. Ο Καποδίστριας εκεί πέτυχε το ακατόρθωτο: να εξαιρέσει την επανάσταση από τη μανία της Ιεράς συμμαχίας.

    Ο Καποδίστριας ως κυβερνήτης, πούλησε όλα τα υπάρχοντα του για να χρηματοδοτήσει το νεοσύστατο κράτος, αρνήθηκε το μισθό του και υποχρέωσε και όλους τους πολιτικούς να κάνουν το ίδιο. "

    (συνεχίζεται)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. (συνέχεια)

    Αυτά που μου έκαναν εντύπωση από αυτό το αφιέρωμα:

    Το λάθος του Καποδίστρια ήταν οτι λογόκρινε τον τύπο στην προσπάθειά του να επιβάλλει στην Ελλάδα μια οργάνωση της διοίκησης ευρωπαϊκού τύπου, ενώ στην Ελλάδα ήταν πολύ ισχυροί οι τοπικοί άρχοντες των κοινοτήτων και μια άλλη, μεσαιωνική δομή. Αυτό το πέρασμα έπρεπε να γίνει πιο αργά. Γι αυτό ήταν δυσαρεστημένοι μαζί του οι πλοιοκτήτες αγωνιστές της Ύδρας, όπως ο Μισούλης, ή οι Μαυρομιχαλαίοι στην Μάνη, που όλοι αυτοί είχανε βάλει τα λεφτά τους στην επανάσταση και με την απελευθέρωση θέλανε να τα πάρουν πίσω με ένα τρόπο.

    Όμως μια λεπτομέρεια δείχνει την προσφορά του. Όπως περιγράφεται, τη στιγμή της δολοφονίας του στο Ναύυπλιο, όταν ο απλός κόσμος που τυχαία βρισκόταν εκεί αντιλήφθηκε το γεγονός αυθόρμητα έπιασε και λιντσάρισε άγρια τον Κων/νο Μαυρομιχάλη και έριξε το πτώμα του στη Θάλασσα, γεγονός που δείχνει οτι πέρα από τους προύχοντες ο λαός λάτρευε τον Καποδίστρια, καθώς είχε στήσει νομίζω και ένα σύστημα εκπαίδευσης - σχολεία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κερασιά, πολύ ενημερωμένη για τον Καποδίστρια σε βρίσκω. Μπράβο σου!
      Εν κατακλείδι, τρία πράγματα:
      Πρώτον, ποτέ δεν κρίνουμε ένα ιστορικό πρόσωπο με σύγχρονα ιδεολογικά κλειδιά. Το τοποθετούμε στην εποχή του.
      Δεύτερον, αν δεν έχεις νύχια να ξυστείς, μην περιμένεις να σε ξύσουν άλλοι.
      Τρίτον, είτε Ρωσία είτε Σοβιετία είτε πάλι άκρως καπιταλιστική Ρωσία, δεν δίνει ούτε του αγγέλου της νερό χωρίς σκοπιμότητα. Και στην Κύπρο δεν είχε λόγο σοβαρό, για να τα βάλει με τη Γερμανία και το Ισραήλ.

      Διαγραφή
  11. Κερασιά, καταρχάς να σημειώσω πως δεν είπα κάτι αρνητικό για τον Καποδίστρια ως συνολική προσωπική προσφορά στην Ελλάδα.
    Είναι γνωστό ότι ο ίδιος προσωπικά προσέφερε πολλά.
    Προσέφερε πολλά μετά το ξέσπασμα της επανάστασης. Ιδίως ως κυβερνήτης. Παρότι έκανε λάθη, η αλήθεια είναι πως έκανε κάθε προσπάθεια για να απεμπλέξει το ελληνικό κράτος από τα καπετανάτα των Μαυρομιχαλαίων και των άλλων εκβιαστών.

    Κατά τη διάρκεια του αναβρασμού όπου οι Έλληνες προσπαθούσαν να βρουν τον τρόπο, αλλά και συμμάχους, για να ξεκινήσουν τον τρελό αγώνα ενάντια σε μια κρατααιά αυτοκρατορία, είανι αλήθεια πως ο Καποδίστριας όχι μόνο αρνήθηκε να αναλάβει το ρόλο του ηγέτη (αυτό ας πούμε ότι ως ένα σημείο είναι και λογικό) αλλά κυρίως αποθάρρυνε τους επίδοξους επαναστάτες, λέγοντάς τους πως "δεν ήρθε ακόμη η στιγμή" και πως δεν μπορεί να εγγυηθεί τη συμβολή της Ρωσίας.
    Έτσι, μόνο όταν άρχισε η επανάσταση και άρχισαν οι Έλληνες να παίρνουν νίκες και είχαν καθαρίσει την Πελοπόννησο, τότε ο Καποδίστριας πέτυχε πολιτικά τη μη συμμετοχή της Ιεράς Συμμαχίας στην υπόθεση.
    Όπως και να 'χει είναι μια βοήθεια κι αυτή.
    Αλλά βέβαια δεν ήταν αυτό που χρειαζόντουσαν οι φτωχοί, λίγοι και αδύναμοι Έλληνες σ' εκείνη τη φάση, οι οποίοι συνέχισαν και πολεμούσαν μόνοι επί 6 χρόνια (μέχρι το '27) χωρίς πολιτική στήριξη στην Ευρώπη, χωρίς καμία οικονομική βοήθεια (πλην των αγγλικών δανείων), χωρίς καμία βοήθεια ούτε σε άλλα θέματα (π.χ. την οργάνωση του στρατού κλπ).

    Το θέμα όμως είναι ότι, αν είναι να κάνεις την επανάσταση, να ρισκάρεις τα πάντα, να νικήσεις τόσες μάχες και μετά να 'ρθει κάποιος να βοηθήσει, τότε δεν μπορείς να του... χρωστάς και χάρη αυτού που σε βοήθησε.
    Γιατί απλά τον ανάγκασες να σε βοηθήσει.
    Και αν θες τη γνώμη μου, αν ήταν σε κάποιον να χρωστάμε χάρη, αυτή θα ήταν περισσότερο η Αγγλία και λιγότερο η Ρωσία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ως προς αυτό που είπε ο Καζάκης, το θεωρώ σόφισμα και υπεκφυγή από τη δυσάρεστη πραγματικότητα που διαψεύδει κάποιες βεβαιότητες της διήας μας πλευράς.
      Στέκει αυτός ο συλλογισμός;
      Δηλαδή για να βοηθήσεις κάποιον την ώρα που σε έχει τόσο ανάγκη πρέπει πρώτα ο ίδιος να 'χει πάρει νίκες και να 'χει αποτινάξει τους κάθε λογής ζυγούς;
      Τότε γιατί να σε χρειαστεί;
      Το θέμα είναι να βοηθήσεις κάποιον όταν πνίγεται.
      Αν βρει τον τρόπο κι αρχίσει να κολυμπάει, τότε να μένει η βοήθεια.
      Κι εξάλλου η Κύπρος, ως λαός και μέχρι ένα σημείο και ως πολιτικό σύστημα, έκανε ό,τι ήταν δυνατόν για να αποφύγει την υποδούλωση περιμένοντας κάτι απ' τους Ρώσους. Μία χείρα βοηθείας.
      Η δικαιολογία αυτή θυμίζει τη δικαιολογία των Σπαρτιατών για να μην πάνε στη μάχη του Μαραθώνα...

      Και περισσότερο ο συλλογισμός του Καζάκη αποσκοπεί στο να αθωώσει τη ρωσική πλευρά παρά στο να αναζητήσει την αλήθεια πίσω απ' αυτά τα γεγονότα.
      Διότι ο Καζάκης -όταν τον πολυστριμώχνουν στο ζήτημα των άμεσων αναγκών της ελληνικης οικονομίας αν βγει μία ωραία πρωία απ' την Ευρωζώνη- αφήνει συχνά να εννοηθεί πως θα τσοντάρει η Ρωσία κι η Κίνα, με αντάλλαγμα τον φυσικό πλούτο. Αλλά τα γεγονότα της Κύπρου εκθέτουν αυτήν την ελπίδα.
      Και αυτό βέβαια δεν αφορά μόνο στον Κάζάκη, αλλά και σε ένα μέρος του ΣΥΡΙΖΑ αλλά και στους Ανεξάρτητους Έλληνες, που αφήνουν να εννοηθεί πως άμα βρεθούν τα δύκσολα θα ψάξουν για "εναλλακτικές πηγές χρηματοδότησης". Τις είδαμε...

      Και πριν κάμποσους μήνες όταν ο Χριστόφιας, προκειμένου να αποφύγει τη λύση της Τρόϊκα, ζητούσε λεφτά από τη Ρωσία, τότε εκείνη τελείως απρόθυμα του αντιπρότεινε δανεισμό με πολύ βαρύτερο τίμημα απ' ότι η Ε.Ε.
      Και θυμάμαι ότι τότε ο Χριστόφιας έλεγε πως δεν πρέπει η Κύπρος να εκτεθεί σε τόσο μεγάλο ποσοστό (πάνω από 60%) στην ρωσική χρηματοδότηση. Δηλαδή ετίθετο σοβαρό θέμα κυριαρχίας.
      Και φυσικά οι Ρώσοι έκαναν την πρόταση αυτή προκειμένου να την απορρίψει η Κύπρος. Δεν είχαν πρόθεση να βοηθήσουν και γι' αυτό ζητούσαν τον ουρανό με τ' άστρα για να απορριφθεί η πρότασή τους.
      Και δε φτάνει αυτό, αλλά έγιναν και ακραία επικίνδυνοι θέτοντας στο τραπέζι της εκμετάλλευσης του φυσικού πλούτου και την τουρκοκυπριακή πλευρά!
      Συγνώμη, αλλά αυτά ούτε ο Σόιμπλε δεν τα λέει...

      Καλύτερα είναι λοιπόν να αντικρύσουμε τη δυσάρεστη αλήθεια, ότι δηλαδή σε περίπτωση που κάνουμε την "κουζουλάδα", δεν πρόκειται να μας βοηθήσει κανείς. Δε θα μας χρηματοδοτήσει κανείς, δε θα μας δώσει πολιτική κάλυψη κανείς.
      Η αλήθεια βέβαια είναι πως η Ελλάδα έχει πολλαπλάσιο μέγεθος απ' αυτό της Κύπρου, επομένως είναι πιο δύσκολο να βρεθεί στην ίδια δεινή θέση μ' εκείνην, αλλά αν το Eurogroup (δηλ. η Γερμανία) αποφασίσει να πατήσει το... κουμπί, τότε θα μείνουμε έκθετοι κι αβοήθητοι απ' όλους.
      Υπάρχουν καινούρια δεδομένα και πρέπει να τα σταθμίσουμε χωρίς ταμπού, να διαλύσουμε τις φρούδες βεβαιότητες περί Ρώσο-Κινέζων και να κοιτάξουμε να βρούμε το ρεαλιστικό εναλλακτικό σχέδιο.

      Επομένως πρέπει να εχουμε έτοιμο το plan b αυτοχρηματοδότησης, αν στραβώσει η δουλειά με τον εκβιασμό στο eurogroup, και να μη χάσουμε ούτε λεπτό περιμένοντας τη Ρωσία να χρηματοδοτήσει.
      Ή με την Ε.Ε. ή μόνοι.
      Εκεί πάει το παιχνίδι...
      Δύσκολη η απόφαση και μεγάλο το τίμημα αλλά και οι κίνδυνοι και των δύο απαντήσεων στο δίλημμα.

      Διαγραφή
    2. Μόνοι είμαστε πάντα, ποια ΕΕ; Κάθε χώρα θέλει ανταλλάγματα, δεν βοηθά, απλώς κάνει συναλλαγή. Όταν αποφασίσει ο ελληνισμός να αυτοδιατεθεί, τότα θα συνάπτει ελεύθερα τις πιο συμφέρουσες συμφωνίες, από όποια πλευρά και αν είναι αυτές, και όχι τώρα να είναι προσδεδεμένος μονομερώς στο άρμα της Γερμανικής ΕΕ, των Αμερικανών, του ΝΑΤΟ, του Ισραήλ.

      Διαγραφή
    3. Το θέμαι είναι ότι είμαστε στην ΕΕ και ότι η ΕΕ κερδίζει πολλά από την παρουσία μας εκεί.
      Επομένως δε θα μας αφήσει ετσι εύκολα να φύγουμε.
      Κι αν επειμείνουμε και τα καταφέρουμε, θα μας κανει ανελέητο οικονομικό πόλεμο για να μην μπορέσουμε να βρούμε διέξοδο και να επιστρέψουμε γονατιστοί σ' αυτήν.
      Και στο πλαίσιο αυτό θεωρώ σχδόν απίθανο το ενδεχόμενο να συνάπτει το ελληνικό κράτος ελεύθερα συμφωνίες με όποιον γουστάρει.
      Δε θα αμς αφήσουν.
      Μακάρι να αμς άφηναν, αλλά δύσκολο...
      Ουφ... δεν ξέρω... αδιέξοδο.

      Διαγραφή
    4. Από πού ενημερώνεσαι βρε Μαζεστιξ; Τουλάχιστον -άμα μπορείς να βρεις- διάβασε τα φανερά του Καποδίστρια. Αν δεν μπορέσεις να τα βρεις, κάτσε και περίμενε... Ως τότε, λιγότερες αναπαραγωγές του αγγλο-γαλλικού δηλ. ελληνικού κράτους θα βοηθήσουν (εσένα)

      Διαγραφή
    5. Εσύ που ενημερώνεσαι από τα σωστά μέρη, βρε Πανοραμίξ, δε δίνεις τα φώτα σου και σ' εμάς τους αδαείς;

      Διαγραφή
  12. Αν μιλάμε για την άποψη που λέει ότι οι Ρώσοι θα βοηθήσουν -είτε εμάς είτε την Κύπρο - επειδή είμαστε Ορθόδοξοι ή επειδή είμαστε όμορφοι ή δεν ξέρω τι, σίγουρα είναι τελείως λάθος, γιατί απλά δεν λειτουργούν έτσι οι διεθνείς σχέσεις.

    Οι διεθνείς σχέσεις βασίζονται κυρίως σε αμοιβαία συμφέροντα. Σε αυτό το πλαίσιο πιθανόν οι Ρώσοι να βοηθούσαν. Η Κυπριακή κυβέρνηση όμως δεν τους είχε ενημερώσει καν για τις συζητήσεις στο Γιούρογκρουπ για το κούρεμα των καταθέσεων και έστειλε εκ των υστέρων τον κύριο "ναι σε όλα" Σαρρή στην Ρωσία , όχι για να ζητήσει βοήθεια ή δανεικά αλλά για να τους προτείνει να δώσουν λεφτά με αντάλλαγμα μετοχές από το φυσικό αέριο που θα βγάλουν!

    Αν σε αυτό προσθέσει την προσπάθεια συνάντησης του επικεφαλής της Γκαζπρόμ στην Κύπρο με τον Σαρρή , ο οποίος δεν τον δέχτηκε καθώς και την καταγγελία του ΑΚΕΛ ότι ο Αναστασιαδης είχε συμφωνήσει στην πρόταση τους να σταλεί επιστολή στον Πούτιν για να δεχθεί να τους συναντήσει την οποία τελικά ο Αναστασιαδης δεν έστειλε γιατί όπως είπε είχε φόρτο εργασίας, νομίζω έχουμε μια εικόνα.

    Προσωπικά η εικόνα που διαμόρφωσα μετα τις εξελίξεις είναι ότι τα μέτρα που πέρασαν στην Κύπρο ήταν αυτά που είχαν συμφωνηθεί από την αρχή. Απλά αρχικά έριξαν την πρώτη πρόταση χαλαρά και χωρίς πίεση ξέροντας ότι δεν πρόκειται να περάσει από την βουλή, προκειμένου μετά να κάνει ο Αναστασιάδης ότι δήθεν το παλεύει για εναλλακτική λύση με τη Ρωσία και στο τέλος να περάσει το αρχικό καταστροφικό σχέδιο χωρίς να γίνει "επανάσταση" από τους Κύπριους πολίτες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Συγνώμη, ξέχασα να υπογράψω το προηγούμενο σχόλιο

    Γιάννης Τ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Γιάννη, αν η Ρωσία δεν είχε φτάσει σε συμφωνία απλά με τον Αναστασιάδη, θα ήταν εύκολο να θεωρήσουμε υπεύθυνο για την αποτυχία αυτή την προειλημμένη απόφαση του ΔΗΣΥ να πάει στην Τρόικα και τα συμπεράσματα θα ήταν τα γνωστά που έχουμε κι εδώ.
    Το πρόβλημα όμως είναι ότι η Ρωσία δεν τα είχε βρει ούτε με τον Χριστόφια.
    Και όπως ξέρουμε, ο Χριστόφιας έκανε ό,τι περνούσε απ' το χέρι του για να μην συρθεί η χώρα στην Τρόικα και ξέρουμε ότι είχε καλές σχέσεις με τη Ρωσία.
    Ούτε βέβαια μπορούμε να του χρεώσουμε νεφιλελεύθερες απόψεις ούτε και να θεωρήσουμε πως υπηρετου΄σε κάποιο σχέδιο υπαγωγής στα Μνημόνια, αφού εδώ και 2-3 χρόνια έκανε ό,τι μπορούσε για να τα αποφύγει.
    Αλλά ούτε σ' αυτόν εδωσε Ρωσία λεφτά και τον ανάγκασε στο τέλος της θητείας του να στραφεί στη λύση της χρηματοδότησης απ' την Ε.Ε.
    Αυτό πώς εξηγείται;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Καλό το ερώτημα Μαζεστίξ...
    Ισως κι ο Χριστόφιας δεν φανταζοταν τι θα τους ζητούσαν τελικά από την Τρόικα και φοβήθηκε να ανοιχτεί πολύ με τους Ρώσους. Ισως και οι Ρώσοι να μη θέλουν να έρθουν σε κόντρα μεγάλη με τους Γερμανούς για χωρα που είναι στο ευρώ, ουσιαστικά δηλαδή στον άξονα επιροής των Γερμανών.

    Εχω την αίσθηση πάντως ότι ακόμα κι αυτό αν συμβαίνει, δύσκολα οι Ρώσοι να μην ήθελαν να βοηθήσουν περισσότερο καθώς πρόκειται για αρκετά Ρώσικα κεφάλαια και φαινομενικά τουλάχιστον τους πακέτωσαν οι Γερμανοί. Αν βάλεις και το γεγονός ότι το κανόνι δεν έσκασε με Χριστοφιά αλλά με Αναστασιάδη...

    Από την άλλη μπορεί να παίζονται από πίσω τραπεζικά καιάλλα συμφέροντα τα οποία δεν θελουν να κοντράρουν οι Ρώσοι.

    Το μόνο σίγουρο είναι ότι οι απαντήσεις δεν είναι εύκολες και τα ερωτήματα πολλά...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Κάτι ακόμα
    Είχες πολύ δίκιο που έλεγες να είμαστε συγκρατημένοι με τα πανηγύρια - ειδικά αυτά τα εύκολα και τα ξαφνικά. Συνήθως, αν όχι πάντα, έχει κάποιο λάκκο η φάβα.

    Γιάννης Τ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Γιάννη, υιοθετώ περισσότερο την τελευταία εκδοχή σου:
    μάλλον παίζονται από πίσω τραπεζικά καιάλλα συμφέροντα τα οποία δεν θελουν να κοντράρουν οι Ρώσοι.

    "Είναι πολλά τα λεφτά Άρη" που 'λεγε κι ο Καλογήρου... κι όσο για τα λεφτά των μεγαλορώσων που θα χαθούν απ' το κούρεμα, θα βρεθεί πιστεύω κάποιος τρόπος για να ισοσταθμιστεί αυτή η απώλεια σε κάποιο βαθμό.

    Είναι κι αυτή η ρημάδα η ζώνη επιρροής, όπως είπες...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Άριστα. Μπροστά ήσουνα;
    Ευτυχώς, δεν ξόφλησε ο σοσιαλισμός!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. "Δε μας τρομάζουν τα νέα μέτρα
      δε μας τρομάζει ο καπιταλισμός!"

      (που 'λεγε και το κηλαηδόνειον άσμα...)

      Διαγραφή
  19. Οι Φιλικοί επινόησαν την "Αόρατο Αρχή"...

    οι Φιλικοί πρότειναν το ρόλο του ηγέτη στον Καποδίστρια...


    Αυτά, που τα επαναλαμβάνει ο ένας μετά τον άλλον, προέρχονται από ποια πηγή; Και αν η πηγή αυτή είναι ψευδής, τότε τι νόημα έχει όλο αυτό το κατεβατό; Κανένα.

    ή μάλλον ΕΝΑ: να επιβεβαιώσει το "αναπόφευκτο": την πρόσδεση της Ελλάδας στην ΔΥΣΗ. Δηλαδή παληκάρι μου, το 1821 απελευθερωνόταν ποιος λαός; ποιος πολιτισμός; οι Αλκμεωνίδες; οι Εθνικοί Έλληνες; Την Αθηναϊκή τριακονταετία κατέλυσαν οι Οθωμανοί; Χίλια χρόνια ρωμαϊκό κράτος το σβήνεις για να λάμψει η "inevitable αριστερή λύση" της Αμερικανο-Γαλλο-Βρετανίας; Την προπαγάνδα των φωτισμένων κοραϊστών μας σερβίρεις; Μερτσί αλλά δεν έχουμε όλοι το νιονιό του Αδαμάντιου. Υπάρχουν και Υψηλάντηδες και Μουρούζηδες και Καποδίστριες.

    Την Εταιρεία την έμαθε ο Καποδίστριας από τους "Φιλικούς"; Ποιούς δηλαδή; Ο αρχηγός των μυστικών υπηρεσιών της Ρωσίας περίμενε τον απατεώνα Εμμανουήλ να του πει τα μαντάτα και να του αναθέσει την αρχηγία;; ΚΑΛΟ! (και με ΔΡΑΚΟ) Επειδή μας έχει κάνει την χάρη ο Καποδίστριας να μας αφήνει επί 200 χρόνια να αυθαδιάζουμε, νόμισες ότι μπορείς κι εσύ να το κάνεις δημόσια χωρίς αντίλογο;

    Τα κουβαδάκια σου (δανειάκια σου) και παραπέρα, που λένε, που θα μας κάνεις όλους Ζαϊμηδες και Κουντουριώτηδες να πιστεύουμε ότι τα δάνεια τα έδινε ο προοδευτικός αγγλικός λαός. Ακόμα και οι αρχαιομανιώδεις έχουνε πιάσει μεγάλο μέρος του colpo grosso http://attikanea.blogspot.gr/2013/03/blog-post_9548.html

    Άνοιξε και κανα βιβλίο πέρα από τον Κορδάτο και τον Παπαρρηγόπουλο. Και μην πιαστείς να απαντήσεις επιλεκτικά, γιατί τερτίπια τέτοια δεν περνάνε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Η αναιδέστατη επιθετικότητά σου με αποτρέπει απ' το να σου απαντήσω σοβαρά σε ένα-ένα τα θέματα.
      Είσαι μάλλον ένας απ' αυτούς που αντιμάχονται τις αρχές του Ουμανισμού, ερεθίζεσαι στην ιδέα της αναστήλωσης βυζαντινο-οθωμανικών αυτοκρατοριών και κάπου έχεις μπλέξει τα μπούτια σου με την ανερμάτιστη ιντερνετο-υπερ-πληροφόρηση που συγκρίνει πορτοκάλια με μανταρίνια και βγάζει σούμα αχλάδια.
      Αν θέλεις να διαλέγεσαι, να είσαι ευγενικός.
      Με αυτό το ύφος δεν ανοίγω κουβέντες.

      Διαγραφή
    2. Με κανένα ύφος δεν ανοίγεις κουβέντες γαλάτη μου, είδα τι είπες και στην "Κερασιά" που η καημένη απλώς εντυπωσιάστηκε από μερικά άγνωστα στοιχεία του κακοραμένου-προβληματικού καποδιστριακού πορτρέτου της Μηχανής του Χρόνου. Άμα τσούζει το πράμα, πετάς την μπάλα στο άπειρο, άμα τσούξει πολύ, στο γήπεδο των χαρακτηρισμών και της πρόκλησης, να παρασυρθεί, να παίξει κι ο αντίπαλος στο ίδιο γήπεδο, ώστε αντί να μιλάμε για τα πράματα, να μιλάμε για τα αρώματα. Τερτίπια κλασικά, όταν τελειώσουν τα βέλη στην "αντικαπιταλιστική" φαρέτρα. Αν υπήρχε όντως θέμα "ύφους", έφτανε το τελευταίο σου δίστιχο, δεν χρειαζόντουσαν οι "μάγκικες" επιδείξεις επιθέτων και μαναβικής. Αν υπήρχε όντως θέμα "ύφους" δεν χρειάζονταν οι αφοριστικές σου ταμπέλες που μόνον εκνευρισμό, λογική ανεπάρκεια και τακτική Inquisitio Haereticae Pravitatis προδίδουν. Αναίδεια είναι να φτύνεις τους πολιτισμούς και συνειδητά τους ανθρώπους, φορώντας τον ψευτομανδύα της ελευθερίας (αυτόν του λεσέ πασέ που κρύβεται κάτω από τον προοδευτισμό). Επιθετικότητα και απανθρωπιά είναι η υποκριτική ευγενής σάλτσα της διαστροφής των πραγμάτων που θέλει να επιβάλει τον παραλογισμό ως λογική και την δουλεία ως αναπόφευκτο κακό.

      Με όσα είπες, δείχνεις υπερασπιστής της γνωστής νέας τάσης να βάλει όλους τους αντιπάλους της δικτατορικής τάξης των δανειστών μέσα στο φιλικό της κάδρο: Τάχα δεν κατηγορούμε (πια) τον Καποδίστρια για "τύραννο"(!!) ή "ρωσόφιλο"(!), ή "φωτοσβέστη"(!!!) και χίλια μύρια άλλα, όμως αφήνουμε αναπόδεικτα, λειψά στοιχεία και πλάγια λόγια, ώστε να βγει έμμεσα το ίδιο συμπέρασμα.

      Ζήσε με τον Ξάνθο σου και τον Κανδηλωρο-Παπαρηγόπουλό σου. Αδιάφορον για την κοινωνία. Ζήσε με το μαρξισμό σου, αλλά όταν πας να τα επιβάλεις αυτά και στους μη γνώστες, ή θα είσαι σεμνός, ή θα αναγκάζεσαι να σβήνεις μηνύματα, ή βάλε μοντερασιόν, ή κλείστο και τράβα στο καφενείο του διαλεκτικού μονόλογου.

      Διαγραφή
    3. Καταρχάς δε χρειάζεται να μιλάς εκ μέρους άλλων και να εκφράζεις παράπονα που θα ήθελες να έχουν αλλά δεν έχουν. Και δε νομίζω να έχουν την ανάγκη σου να τις χαρακτηρίζεις "καημένες".
      Να μιλάς εκ μέρους του εαυτού σου.

      Ως προς τα υπόλοιπα.
      Με νουθετείς για τον "μαρξισμό" μου, τον "αντικαπιταλισμό" μου και αφήνεις και υπονοούμενα για τον... "ευρωλιγουρισμό" μου.
      Αν μ' έχεις ξαναδιαβάσει ποτέ ή αν έκανες έστω τώρα μια τυχαία επιλογή να διαβάσεις οποιοδήποτε κείμενό μου, θα διαπιστώσεις πως δεν ε΄χω δηλώσει μαρξιστής ούτε αντικαπιταλιστής.
      Τα υπονοούμενα περί ευρω-λιγούρας είναι αιτίες γέλωτος και μόνο.

      Ωραία, η δική μου αριστερή λογική σου φαίνεται όπως σου φαίνεται.
      Μπορείς να μου εξηγήσεις τη δική σου;
      Μπορείς να μου πεις εσύ τί υποστηρίζεις;
      Γιατί είναι εύκολο να παίρνεις το φτυάρι και να επιτίθεσαι επί δικαίων και αδίκων, παίζοντα τον ελεύθερο σκοπευτή.
      Εγώ γράφω όσα γράφω, κρίνω, αλλά ταυτόχρονα κρίνομαι κιόλας.
      Διότι δεν εχω διαστάσει να γράψω τα δικά μου πιστεύω για το πώς θέλω την οργάνωση της κοινωνίςα, το πολίτευμα, το οικονομικό σύστημα...
      Μέχρι και δήλωση ψήφου έκανα.
      Επομένως κρίνομαι για όλα και δεν κρύβομαι πίσω από "όχι σε όλους και όλα".
      Γιατί απ' τα όχι σου δεν κρίνεσαι. Απ' τα ναι σου κρίνεσαι. Απ' τις προτάσεις σου.

      Ε λοιπόν, αντί να επαναλάβω απολογούμενος όσα έγραψα παραπάνω, περιμ΄νω από σένα να μου γράψεις:
      1) τι πιστεύεις ότι έπρεπε να κάνουν οι Έλληνες στην Επανάσταση όταν ξέμειναν από ρευστό και τους είχε πάρει φαλάγγι ο Ιμπραήμ το '25;
      Να μην πάρουν δάνειο απ' την Αγγλία, προκειμένου να μη δεθούν εκεί, και να παραμείνουν σκλαβωμένοι εις τον αιώνα τον άπαντα;
      2) ο Κοραής προξένησε ζημιά στο έθνος, διακηρύσσοντάς τις αξίες του Διαφωτισμού; Θα 'ταν καλύτερα το έθνος να επικρατήσει η άποψη του Κοσμά του Αιτωλού; Και τελικά στην πραγματικότητα δεν επικράτησε η άποψη του Κοσμά του Αιτωλού, αφού ο αφέντης της χώρας ήταν η Εκκλησία και επέβαλε τη δική της ιδεολογία στο νεοσύστατο κράτος;
      Τι αισθάνονταν περισσότερο οι απελευθεωμένοι; Έλληνες ή Ρωμιοί;
      3) τι πιστεύεις ότι πρέπει να κάνουμε τώρα; Υποθέτω πως είσαι του αντιμνημοναικού στατοπέδου. Σε ρωτώ λοιπόν να μου πις συνοπτικά ποια είναι η δική σου θέση στα πράγματα σήμερα.

      Διαγραφή
    4. Οι Φιλικοί επινόησαν την "Αόρατο Αρχή"...

      οι Φιλικοί πρότειναν το ρόλο του ηγέτη στον Καποδίστρια...


      Αυτά, που τα επαναλαμβάνει ο ένας μετά τον άλλον, προέρχονται από ποια πηγή; Και αν η πηγή αυτή είναι ψευδής, τότε τι νόημα έχει όλο αυτό το κατεβατό; Κανένα.

      Διαγραφή
    5. Εσύ που τα διαψεύδεις αυτά, έχεις κάποια αξιόπιστη πηγή που να επιβεβαιώνει τη δική σου εκδοχή;
      Και ποια τελοσπάντων είναι αυτή η δική σου εκδοχή;
      Τη δική μου την έγραψα παραπάνω.
      Περιμένω τη δική σου.

      Διαγραφή
    6. Δε βλέπω να απαντάς.
      Επομένως γίνεται φανερό ότι αυτή η δαιμονολογία σου είναι αυτοσκοπός και τίποτε παραπέρα.
      Ξέρεις να κατηγορείς όλους τους υπόλοιπους για τις απόψεις τους, αλλά δεν καταθέτεις τη δική σου.
      Αν έχεις...

      Διαγραφή
    7. "Άποψη" ότι η "Φιλική Εταιρεία" ιδρύθηκε από τους τρεις και η αρχηγία προσφέρθηκε στον Καποδίστρια;

      ΣΥ ΕΙΠΑΣ, ΣΥ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ότι το κείμενό σου δεν είναι προπαγανδιστικό ή αυτοψυχοβγαλτικό. Μετά πάμε και στον Ιμπραήμ και όπου θέλεις...

      Διαγραφή
    8. Ωραία, τα παίρνω από τον Σόρος.
      Ικανοποιήθηκες τώρα;
      Μπορείς να ψάξεις την IP μου για να το διαπιστώσεις κιόλας. Αν δεν την έχεις ψάξει ήδη...

      Πάντως ακόμα δεν μας είπες τη δική σου εκδοχή, τη δική σου "αλήθεια που μας κρύβουν".

      Διαγραφή
    9. Λίγο παράξενο να μιλάς για IP και "αλήθεια που κρύβουν". Αφού λοιπόν αντλείς την θεωρία του 1821 από τα σχολικά βιβλία που ταυτίζονται με όσους ιστορικούς ανέφερα, για να μην "ψάχνεις" την αλήθεια του "όλοι μαζί τα φάγαμε":

      Η θεωρία ότι η οργάνωση της Επανάστασης ήταν μεικτή, δηλαδή δεν έγινε από την ρωμαίικη αριστοκρατία, αλλά και από την μασονική αθεΐα, αναπτύχθηκε για να καλύψει το κενό της νίκης των αγγλογάλλων έναντι των ρώσων, μέσα στο ισορροπιστικό -κατά κάποιο τρόπο- τοπίο του εθνικού κράτους που προέκυψε.

      Έτσι, σχεδόν ταυτόχρονα με την άφιξη του Όθωνα, ο Ξάνθος αρχίζει να γράφει κείμενα στα οποία αναδεικνύει τον τεκτονικό του ρόλο, προσπαθώντας να συνδέσει το 1821 με τις επαναστάσεις στη Γαλλία, Ισπανία, Ιταλία (ιακωβίνοι-καρμπονάροι). Όμως ο Φιλήμονας, γραμματέας του Δ. Υψηλάντη τον έχει παραλείψει το 1832 στην ιδρυτική τριάδα και έχει βάλει δίπλα στον Τσακάλωφ και τον Σκουφά τον Αναγνωστόπουλο, σύμφωνα με υπόδειξη του τελευταίου. Από κει αρχίζουν τα προβλήματα για τον Ξάνθο, αφού στην προσπάθειά του να καλύψει κάποια ψέματα του Αναγνωστόπουλου, αρχίζει να χοντραίνει τα δικά του ψέματα. Δεν θυμάται ούτε πότε έγινε η Εταιρία, αν και λέει ότι ήταν δική του ιδέα, ούτε παρουσιάζει αποδείξεις για τον ιδρυτικό του ρόλο. Ο Αναγνωστόπουλος είπε την αλήθεια όταν ισχυρίστηκε ότι ο Ξάνθος μπήκε στην Εταιρεία το 1817. Ίσως να είπε την αλήθεια και για τον ρόλο του Ξάνθου στις οικονομικές καταχρήσεις. Οι μόνοι που θα μπορούσαν να βεβαιώσουν την σχέση τους με την Εταιρεία δεν μίλησαν. Ο Σκουφάς είχε πεθάνει, ο Τσακάλωφ επέλεξε την σιωπή. Αποκορύφωμα των ψευδών του Ξάνθου είναι το 1843 όταν ο ίδιος με έγγραφό του στην Συντακτική Συνέλευση ανταλλάσσει μια νέα, ενωτική μαρτυρία με την προικοδότηση της κόρης του. Ο Φιλήμων από το 1859 όταν βγάζει την ιστορία του και μέχρι το 1862 τα μασάει και τα ξαναμασάει. Παραπαίει μεταξύ της θεωρίας του 1832 (Σκουφάς, Τσακάλωφ, Αναγνωστόπουλος -- Ρωμαίικο + Αρχαία Ελλάδα) και της θεωρίας Καποδίστριας-Υψηλάντης (Χριστιανική Αυτοκρατορία), ενώ βάζει στο τραπέζι και την μαρτυρία Σκυλίτση-Ομηρίδη που παραπέμπει στην γαλλική Εταιρεία του 1809 στην οποία ανήκε ο Τσακάλωφ.

      Διαγραφή
    10. Δεν είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι ο Τρικούπης που θα έπρεπε να στηρίξει τον Ξάνθο, μιλάει μόνον για τον Σκουφά; Δεν είναι εντυπωσιακό ότι ελληνικές και ξένες ιστορίες μιλάνε από το 1832 για Αλέξανδρο Μαυροκορδάτο (φυραρή), Κωνσταντίνο Υψηλάντη και Καποδίστρια; Αποδείξεις χειροπιαστές δεν υπάρχουν, όμως υπάρχουν ενδείξεις και από την ευρωπαϊκή πολιτική.

      Τι είναι αλήθεια; Ότι Ξάνθος και Σκουφάς βρίσκονταν σε συνεννόηση από την Μόσχα και αρχίζουν τις κατηχήσεις το 1815 (μετά βίας). Τότε, πώς δικαιολογείται ο Γαλάτης που φτάνει στην Πετρούπολη το 1816, για “να αναθέσει την Εταιρεία στον Καποδίστρια” αφού δει πρώτα τον Σκουφά στην Οδησσό; Γιατί συνελήφθη από τους Άγγλους στην Κέρκυρα ο Γαλάτης και τι έκανε στην Αθήνα πριν φτάσει στην Οδησσό; Πώς δικαιολογείται η παρουσία Αναγνωσταρά, Περραιβού και Δημητρακόπουλου στην Πετρούπολη το 1816; Ποιον είδε ο Κολοκοτρώνης στην Κέρκυρα το 1819; Ποια εταιρεία είχε ο Ρήγας και πώς αυτή συνδέεται με την Εταιρεία “Φοίνικας”; Τι έγινε με τον Κατσώνη και τον πατέρα Ανδρούτσου;

      Ο Ξάνθος είπε ψέματα για την συμμετοχή του από την αρχή. Όλα τα έγγραφα που παρουσίασε είναι μετά το 1817. ΚΑΝΕΙΣ πρωταγωνιστής δεν επιβεβαίωσε την ιδρυτική ομάδα του Τσακάλωφ-Σκουφά. Κοντά στα ψέματα αυτά, ο Ξάνθος κόλλησε και την φανταστική ιστορία για την συνομιλία του με τον Αλ. Υψηλάντη (τον οποίον όντως είδε και με τον οποίο συνεργάστηκε) και για την επαφή του με τον Καποδίστρια που είναι όχι μόνον φανταστική αλλά και αστεία, τόσο, όσο και ο διάλογος του με τον Υψηλάντη. Το επαναστατικό κέντρο ήταν στην Μόσχα. Κεντρικό σημείο η Εταιρεία Φοίνικας (στην οποία ανήκε ο Σκουφάς) και το σπίτι των Ζωσιμάδων. Η πτώση του Ναπολέοντα βάζει σε εφαρμογή το σχέδιο, με αρχή την Βιέννη (υπόμνημα Στούρζα, σύσταση της Εταιρείας-βιτρίνας με αρχιμανδρίτη Άνθιμο Γαζή, μητροπολίτη Ιγνάτιο και φυσικά, Καποδίστρια).

      Το όραμα της Επανάστασης ήταν ένα πολυεθνικό κράτος με κέντρο την Κωνσταντινούπολη. Απέτυχε, έγινε εθνικό στα πρότυπα της Γαλλίας, αφού πολιτική των χωρών που δίναν τα δάνεια ήταν η δημιουργία εθνικών κρατών. Τα κράτη αυτά σήμερα κατεδαφίζονται από την ίδια δύναμη που τα ανήγειρε, προκειμένου να πάρει την θέση τους μια αυτοκρατορία.

      Γκόρντον, Φραντζής, Μακρυγιάννης λένε ενδιαφέροντα πράγματα που συμπίπτουν με τις αναφορές των αγγλογάλλων πρέσβεων της Κων/πολης. Ότι κάποιος Καποδίστριας συντονίζει την Επανάσταση. Μη μου πεις ότι όλα αυτά δεν τα έχεις ακούσει ποτέ. Ενημερωμένος είσαι. Προτιμάς όμως την εκδοχή Ξάνθου (Μαυροκορδάτος ο γνωστός) που έγινε στην συνέχεια εκδοχή Κορδάτου-Ζεύγου-Κρεμμυδά και δεν συμμαζεύεται.

      Διαγραφή
    11. Εδώ κλείνει η παρέμβασή μου, εκτός αν προκύψει κάτι σημαντικό.

      Διαγραφή
    12. και μια διόρθωση: εκεί που γράφω "Ξάνθος και Σκουφάς βρίσκονταν σε συνεννόηση από την Μόσχα" έπρεπε να γράψω "Τσακάλωφ και Σκουφάς..."

      Διαγραφή
    13. Αρχικά να σημειώσω πως θα μπορούσες εξαρχής να παραλείψεις τις δαιμονοποιήσεις και να γράψεις αυτό το σχόλιο για να το συζητήσουμε καλόπιστα.

      Λοιπόν, για να το δούμε ψύχραιμα το θέμα αι όσο μπορούμε πιο αποστασιοποιημένα: όλες οι πηγές σχετικά με την ίδρυση και τη δράση της Φιλικής Εταιρείας είναι συγκεχυμένες και ως ένα σημείο αναξιόπιστες.

      Ο Ξάνθος πράγματι για προσωπικούς του λόγους τους οποίους δεν μπορούμε να γνωρίζουμε, παρά μόνο να υποθέσουμε, γράφει ανακρίβειες και ανακολουθίες.
      Ο Φιλήμων, στα γραπτά του οποίου στηρίχθηκαν οι κατηγορίες κατά του Ξάνθου, επίσης γράφει ανακρίβειες, αφού ο ίδιος χρόνια αργότερα ανασκευάζει και ζητεί συγνώμη από τον Ξάνθο.
      Τελοσπάντων, αυτά είναι γνωστά και δε χρειάζεται άλλη παράθεση γεγονότων.
      Το βέβαιο είναι ότι γενικώς οι πηγές είναι αναξιόπιστες και επαφίεται στην κρίση του καθενός η αποδοχή της μιας ή της άλλης εκδοχής. Ή και κάποιας τρίτης.

      Η πηγή που αναφέρει τα όσα λες περί Κων/νου Υψηλάντη, Καποδίστρια κλπ βασίζεται κυρίως στα γραπτά ενός κληρικού, του Φραντζή.
      Τί όμως καθιστά τη μαρτυρία αυτή πιο αξιόπιστη από τις άλλες παραδεδομένες;
      Δεν συνυπολογίζεται εδώ και ο ρόλος της εκκλησίας και η πρόσδεσή της στο ρωσικό άρμα, για πολλές μάλιστα δεκαετίες;
      Η εκκλησία ήταν προσκολλημένη στο ρωσικό κόμμα και επομενως ήταν απαραίτητα κείμενα και μαρτυρίες που να αποδίδουν την επανάσταση στη ρωσική οργάνωση και συμβολή, για προφανείς πολιτικούς λόγους.
      Η μη διάψευση ενός γραπτού άλλωστε δεν αποδεικνύει απαραίτητα και την ακεραιότητα της αλήθειας του.

      Αν θες τη γνώμη μου, ναι, πιστεύω πως ο Καποδίστριας μάλλον συμμετείχε σε συζητήσεις προ του 1815 σχετικές με την απελευθέρωση της Ελλάδας.
      Ενδεχομένως να ενθάρρυνε θεωρητικά και κάποια κίνηση.
      Αλλά αφού ξεκίνησε η διαδικασία της οργάνωσης του ένοπλου αγώνα και έπρεπε να βοηθήσει στην πράξη, μάλλον φοβήθηκε και έκανε πίσω.
      Δεν αμφισβητώ τις προθέσεις του.
      Αλλά απ' τα γεγονότα φαίνεται πως δεν κατάφερε να βοηθήσει στο ξέσπασμα της επανάστασης.
      Ήταν και το Τροππάου στη μέση, βλέπεις...


      Όσο για το θέμα χριστιανισμού/αθεϊας κλπ τώρα.
      Οι Φιλικοί αίνεται πως ήταν επηρεασμένοι από τη γαλλική επανάσταση κι από άλλα επαναστατικά κινήματα της εποχής.
      Πιθανότατα κάποιοι εξ αυτών ήταν άθεοι.
      Ο λαός όμως που σχεδίαζαν να ξεσηκώσουν ήταν βαθιά θρησκευόμενος και επομένως, ανεξαρτήτως προσωπικών δοξασιών, έπρεπε να συμβαδίσουν με το κοινό αίσθημα.
      Ο πολλαπλασιασμός των μελών της Εταιρίας άλλωστε έφερε σίγουρα στους κόλπους της το λαϊκό χριστιανικό στοιχείο και, με αυτό δεδομένο, ήταν επόμενο ο όρκος να δίνεται ενώπιον παπά, προκειμένου να έχει ισχύ για τον ορκισθέντα και να του προκαλεί δέος η αθέτησή του.
      Η παράλληλη ύπαρξη του χριστιανισμού και της αθεΐας όμως στην οργάνωση καταδεικνύεται απ' το ότι μεταξύ των όρκων της μύησης μελών ήταν και ο όρκος "ενώπιον του Υπέρτατου Όντος", που παραπέμπει σε Ροβεσπιέρο.

      Αυτά.

      Διαγραφή
  20. βάζω -λίγο- μπουρλότο
    "Ο Αναστασιάδης τίναξε στον αέρα τη σχέση με Ρωσία" Γ. Δελαστίκ

    http://kostasxan.blogspot.gr/2013/03/blog-post_8331.html
    (το άρθρο είναι από το "ΕΘΝΟΣ" αλλά το έστειλα από άλλο χώρο γιατί βγάζω φλύκταινες)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πέτρο, αυτή είναι η άλλη από τη δική μου εκδοχή, την οποία δεν μπροώ να αποκλείσω με βεβαιότητα, όχι τόσο γιατί πιστεύω στην πιθανότητά της, αλλά περισσότερο γιατί θα ήθελα να ισχύει.
      Μακάρι να υπάρχει σήμερα αντίπαλον δέος οικονομικά και πολιτικά στην ΕΕ και τις ΗΠΑ και να μπορούμε να ακταφύγουμε εκεί αν βρούμε τα σκούρα.
      Η αίσθησή μου όμως είναι πως η Ρωσία έχει αποδεχθεί το ρόλο του γκρινιάρη γείτονα σε σχέση με την ΕΕ και αφήνει εκείνην να κάνει το κουμάντο της εξασφαλίζοντας ανταλλάγματα για τον εαυτό της.

      Το ότι ο Αναστασιάδης προφανως και είχε την πρόθεση να πάει στην ΕΕ, αυτό είναι βέβαιο.
      Αλλά αυτό δεν αποτελεί, κατά τη γνώμη μου, δικαιολογία για τη Ρωσία, αφού και προηγουμένως στον ρωσόφιλο Χριστόφια έκανε την Κινέζα, αλλά και δεν έδειξε -δημοσίως τουλάχιστον- πρόθεση να βοηθήσει.
      Θα μπορούσε άλλωστε, βλέποντας τον Αναστασιάδη να θέλει να πάει στην Τρόικα, να τον εκθέσει προβάλλοντας εκείνη την ώρα μια πρόταση χρηματοδότησης.
      Έτσι ή που θα γινόταν το ίδιο που ε΄γινε και η Ρωσία αθ αποκτούσε τη φήμη ενός πιθανού φίλου-συμμάχου-σωτήρα για πάρα πολλους λαούς που θα βρίσκονταν σε παρόμοια κατάσταση ή που θα ανάγκαζε ο κυπριακός λαός και τα ρωσόφιλα κόμματα τον Αναστασιάδη να συμφωνήσει με τη Ρωσία.

      Διότι τότε θα υπήρχε ορατή και εύκολη εναλλακτικη λύση και ο λαός και τα ρωσόφιλα κόμματα θα μπορούσαν να ασκήσουν βέτο στην υπογραφή της σύμβασης.
      Ενώ τώρα, εκτεθειμένοι από τη Ρωσία, αναγκαστικά θα κάνουν ψιλο-μόκο, διότι η εναλλακτική τους πρόταση μπορεί να είναι μόνο η χρεωκοπία. Και κάτι τέτοιο δεν είναι εύκολο να ειπωθεί και να υποστηριχθεί ευρέως.

      Διαγραφή
    2. του Κοσμά του Αιτωλού φυσικά

      Διαγραφή
  21. Μαζεστίξ, όταν ανακατεύεις το επιθυμητό στο παρελθόν τότε βράστα!
    π.χ. Το 1ο δάνειο ξεκινά τέλος του 23, συμφωνείται αρχή 24, ξεσπάει εμφύλιος εξαιτίας του, προσπαθεί ο Μπάυρον τελευταία στιγμή να αποστασιοποιηθεί, τον καθαρίζουν. Μέσα του 24 μπαίνει και η Γαλλία στο παιχνίδι με την ίδια βιτρίνα και "ανταγωνιστική" ως προς την Αγγλία. Το Λονδίνο πιέζει για εμφύλιο καθορίζοντας στο χαρτί και τους αντιμαχόμενους. Εκβίαζε ως προς τα χρήματα που έρχονταν τμηματικά και δεν δίνονταν, αν δεν υπογράφονταν νέοι όροι, αν δεν έκανε η Κυβέρνηση ό,τι της έλεγε. Τέλος 24 έρχεται ο εμφύλιος που λέγεται "Ρούμελη εναντίον Πελοποννήσου" και ενώ από τα μέσα του 24 οι απεσταλμένοι "μας" μιλάνε για 2ο δάνειο, αυτό υπογράφεται τον Φεβρουάριο του 25, την στιγμή δηλαδή που αποβιβάζεται ο Ιμπραήμ στην Πελοπόννησο. Το 2ο δάνειο προβλέπει κυρίως πλοία (δεν έφτασαν ποτέ) ενώ ο Μαυροκορδάτος μιλούσε για δάνειο από το 21. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι πήραμε δάνεια για τον αγώνα, ενώ σήμερα, ακόμα και οι αριστεροί πανεπιστημιακοί ιστορικοί παραδέχονται ότι ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΕΥΣΑΝ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ.

    Αυτό που δεν λένε καθαρά βέβαια, είναι ότι όποτε ανακατεύονταν οι δυτικοί τα σκατώναμε στον αγώνα (Πέτα, Κόχραν, αντιμετώπιση Ιμπραήμ) ενώ ο Καραϊσκάκης έκανε εκστρατεία στην Ρούμελη ΧΩΡΙΣ ΔΑΝΕΙΑ και για να τον σταματήσουν έβαλαν σκοπευτή που σβήναγε. Οι ίδιοι έφαγαν ή κηνύγησαν οπλαρχηγούς, προεστούς, οποιονδήποτε ήταν με την "Ρωσία".

    Όσοι λοιπόν συντόνισαν αυτά τα όμορφα πράγματα (όχι "Άγγλοι" και "Γάλλοι" ραγιάδες βέβαια ως εντολείς των "φωτισμένων" κυβερνήσεων τους) έγραψαν και τις ιστορίες που πιστεύεις που τις πίστεψαν και πολλοί άλλοι (χωρίς Κάντ και Μιραμπώ τι θα κανε η ανθρωπότητα; Ψάχτους μαζί και τον Κοσμά). Όπως λοιπόν δεν μαθαίνεις ότι επέβαλαν στον Κουντουριώτη το 24 να μην επιτεθεί στα πλοία που μετέφεραν τον Ιμπραήμ στην Κρήτη, έτσι θεωρείς αδιανόητο ότι η οργάνωση της επανάστασης έγινε υπό την αιγίδα του τσάρου, που δυο χρονια πριν ξεσπάσει, τραβήχτηκε. Ο Καποδίστριας ειδοποίησε αμέσως τον Κολοκοτρώνη, αλλά το ψέμα "Ρωσία" έπρεπε να διαδίδεται στο διάστημα Ιανουάριος-Μάρτιος 1821 για να ξεσηκωθούν όλοι.

    Κανείς δεν ξέρει όλες τις πτυχές ενός τόσο πολύπλοκου θέματος, άμα όμως δεις πολλές πλευρές, θα καταλάβεις ότι έχεις μασήσει πολύ χοντρό παραμύθι για το ποιόν των δυο αιώνιων αντιπάλων. Δεν είναι περίεργο. Είναι αναμενόμενο.

    ΥΓ Πώς εξηγείς την "δημοκρατικότητα" της παράταξης Κουντουριώτη που πήρε "νόμιμα" εθνικά δάνεια, ανατρέποντας παράνομα την κυβέρνηση Πετρόμπεη; Μοιάζει με την "δημοκρατία" των Μαυροκορδάτου, Κωλέτη, Πολυζωίδη, Τρικούπη πού έδρασαν ανάλογα σε όλα τα μέτωπα της "συνταγματικότητας" όσο ζούσαν;
    Και τους βασιλάδες ποιος τους συζήταγε από το 21; Ο Ανδρούτσος; Ο πρόξενος Παπαρρηγόπουλος; Ο Πάγκαλος; Ο Ζαμπέλιος; Ο Κρεββατάς; ή μήπως αυτοί που επρόκειτο να δώσουν τα δάνεια; Για να μην χαλαστείς όμως, να σου πω ότι η επιμονή στην βασιλεία δεν είχε να κάνει με συγκεντρωτική εξουσία (αυτό το έριχναν δόλωμα στους λαούς), ήταν η εξασφάλιση του αρχηγού της Εκκλησίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εγώ βλέπω ότι οι προσκείμενοι στη φιλορωσική πλευρά αναφέρονται στη ρωσική βοήθεια ως κάτι υποθετικό μέσα στην ελληνική ιστορία.
      Δηλαδή μονίμως οι Ρὠσοι ΘΑ βοηθούσαν, αν δεν τους σταματούσε κάτι άλλο.
      Μια οι Άγγλοι, μια οι Γάλλοι, μια οι Γερμανοί, μια οι Αμερικάνοι, πάντα σταματούσαν τους Ρώσους που ήταν έτομοι να δώσουν τη μεγάλη βοήθεια.
      Αλλά ποτέ δεν την έδωσαν τελικά.
      Άς μην κάνουμε άλλες δίκες προθέσεων.
      Η ρωσική βοήθεια δεν είναι κάτι υποθετικό.
      Είναι κάτι πραγματικό.
      Ή την έδωσαν ή δεν την έδωσαν.

      Προσπαθώ να βρω μια φορά που η Ρωσία βοήθησε την Ελλάδα.
      Μια φορά που τελικά έκανε πράξη την ελπίδα των Ελλήνων.
      Μια φορά. Και δε με νοιάζει αν και τί πήραν για αντάλλαγμα. Έτσι κι αλλιώς κανένα κράτος δε βοηθάει ένα άλλο επειδή το συμπαθεί, έτσι χωρίς αντάλλαγμα.
      Δυστυχώς δε βρίσκω καμία φορά όμως.

      Εγώ δεν αντιλέγω ότι η Αγγλία και οι λοιποί δυτικοί έχουν δώσει 5 κι έχουν πάρει πίσω 15.
      Δεν αντιλέγω ότι έβρισκαν πάντα την Ελλάδα σε δύσκολη θέση και της προσέφεραν βοήθεια, με αντάλλαγμα να την αρμέγουν.
      Ναι αλλά καλώς ή κακώς τη βοήθεια την έπαιρνε την κρίσιμη ώρα η Ελλάδα.

      Και το 1824 το μείζον για τον ελληνικό πληθυσμό δεν ήταν τα δάνεια προφανώς, αλλά η έκβαση της επανάστασης.
      Μπορεί τα δάνεια να μη χρειάζονταν ως χρήματα για τη διεξαγωγή της, αλλά τα δάνεια είχαν μια άλλη μεγάλη σημασία.
      Ήταν το αντάλλαγμα για τη στήριξη της Αγγλίας στην επανάσταση.
      Διότι αν δε στήριζε η Αγγλία, αυτή τη στιγμή θα μιλούσαμε τούρκικα. Απλούστατα η επανάσταση ουσιαστικά απέτυχε στο στρατιωτικό της σκέλος.
      Αλλά πέτυχε πολιτικά με την εξασφάλιση της αγγλικής στήριξης.
      Το δάνειο λοιπόν δεν ήταν οικονομικό, αλλά πολιτικό.


      Η Ρωσία, απ'την άλλη μεριά, ποτέ δεν έκανε τίποτα.
      Δες και τώρα: Συρία, Γιουγκοσλαβία, Βόρεια Κορέα, Κύπρος, Λιβύη κλπ.
      "Δικά της" κράτη και τα 'χει αφήσει στο έλεος του Θεού και του ΝΑΤΟ...
      Παίρνει αντάλλαγμα μια καλή οικονομική συμφωνία για πάρτη της και κάνει τον ψόφιο κοριό στο βιασμό των φιλικών της κρατών.

      Διαγραφή
  22. Τα λογικά επιχειρήματα τα παρακάμτπεις. Τα έθεσα για την οικονομία, ήταν άχρηστα. Θεωρείς πχ "ψέμα" ή "συμφέρον σου" να σου φέρνει η Δύση τον Ιμπραήμ για να σε "βοηθήσει" στην συνέχεια να απαλλαγείς απ' αυτόν. Δεν έχει νόημα ούτε ότι ο Σουλτάνος υπογράφει την αυτονομία σου μετά τον Ρωσοτουρκικό πόλεμο, ούτε το πλαίσιο Ριζάρης-Καπλάνης-Ζωσιμάς-Βαρβάκης, ούτε κανένα στοιχείο στερούμενο από Κάνινγκ. Αγγλία βλέπεις "βοηθό" μέσα από μια παράλογη λογική. Δηλαδή "Κοραή-Ξάνθο και ξερό ψωμί, ή μάλλον.. κολακεία για πολίτες και Έλληνες"
    Έχεις δηλαδή αγανακτήσει με την Ρωσία περισσότερο από ό,τι με την Δύση, που κρίνεις ότι "βοήθησε". Καλώς.

    Δεν υπάρχει το παραμικρό περιθώριο συζήτησης. Γιατί βλέπεις ότι θα μιλούσαμε "τούρκικα" αν οι Άγγλοι..., ενώ δεν βλέπεις ότι δεν μιλάμε τούρκικα επειδή οι "χριστιανοί"... Γιατί βλέπεις την "εθνικότητα" του Χομπσμπάουμ ως το πρώτο στοιχείο της συλλογικής συγκρότησης, όχι την οικουμενικότητα της αγάπης του Χριστού. Άντε τότε, σύρε να στηρίξεις ΗΠΑ-Βρετανία-Γαλλία που ΠΑΛΙ θα υπερασπιστούνε τον ανθρωπισμό (!!!) στη Συρία αυτή την φορά.

    Και πώς άραγε θα μπορούσε να καταλάβει κάποιος κάτι που του είναι τελείως ξένο; που αναρωτιέται γιατί να "βιάζεται" η ελευθερία του ανθρώπου που τον βαπτίζουν οι γονείς του, που βλέπει ράσο και εναντιώνεται, που δεν καταλαβαίνει τι χρειάζεται στην κοινωνία η πίστη στο αγαθό και η αγάπη στον διπλανό, όποιος κι αν είναι αυτός.

    Ζήσε λοιπόν την δυτική ευδαιμονία του διχασμού και της ατομικόητας, περίμενε τον ΟΗΕ και την ΕΕ να σε δικαιώσει, βγάλε και κραυγές αναθέματος εναντίον της "Ρωσίας", αλλά είτε μπορέσεις κάποτε να δεις, είτε όχι... να θυμάσαι και την άλλη "άποψη": ότι η Αόρατος, η Αιώνιος και Ζωοποιός Αρχή ούτε να ξοφλήσει μπορεί, ούτε να ηττηθεί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πάνω που μιλούσες για λογική, με εγκάλεσες γιατί δε στηρίζω το σκεπτικό μου σε μια πίστη.
      Δεν έχω κανένα πρόβημα με όσους πιστεύουν.
      Απλώς εγώ δεν πιστεύω και επίσης απαιτώ να έχουν όλοι την ελευθερία επιλογής αν θέλουν να πιστέψουν ή όχι.
      Πάντως, για κάθε Ιράκ υπάρχει μια Τσετσενία δίπλα, για να μας θυμίζει ότι ο ιμπεριαλισμός δεν οφείλεται στους κακούς δυτικούς, αλλά στην προαιώνια τάση του δυνατότερου να υποτάσσει τους πιο αδύναμους.

      Αν εσύ θεωρείς πως αιτία των πολέμων, της εκμετάλλευσης και της αδικίας είναι η μη ορθόδοξη πίστη κάποιων (είτε Προτεσταντών είτε Εβραίων είτε Μουσουλμάνων είτε άθεων), τότε θα σου πω ότι κάνεις μεγάλο λάθος.
      Ο Ιουστινιανός, που έχει ανακηρυχθεί και άγιος, εκτέλεσε ένα από τα μεγαλύτερα ιμπεριαλιστικά σχέδια στην ευρωπαϊκή ιστορία.
      Άρα η ορθοδοξία, η πίστη κλπ δε μειώνει τις σφαγές.
      Απλά αλλάζει τη δικαιολογία τους.
      Πάντα υπάρχει μια εύλογη δικαιολογία για κάθε επεκτατικό πόλεμο. Από τον Ξέρξη και τον Μ. Αλέξανδρο ως τον Μπους και τον Πούτιν.

      Τέλος, δεν υπάρχει μόνο άσπρο-μαύρο στη ζωή. Το ότι τονίζω την κενότητα της άποψης πως "οι Ρώσοι θα μας σώσουν", δε σημαίνει πως βαράω παλαμάκια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό.
      Δεν ξέρω αν κρίνεις εξ ιδίων, αλλά κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από πουθενά.

      Διαγραφή
  23. Ως προς το θέμα που έθεσες με την ανάρτηση, κατέθεσα άποψη για το τι κάνεις και για ποιο λόγο, βλέποντας και άλλα κείμενα σου. Τα άλλα που λες, δικαίωμά σου να τα λες. Αφού όμως επιχειρείς να διαστρέψεις τα όσα κατέθεσα, προσθέτω και την περιγραφή της "λογικής" +++Ιμπραήμ vs Τσετσένια, Κουντουριώτης vs Ιουστινιανός...+++

    Στην λογική των πολλών συγκεκριμένων ιστορικών δεν επιχείρησες να απαντήσεις. Στη θέση της απάντησης βάζεις γενικολογίες και παραπλάνηση με την ίδια τακτική που κάνουν οι πολιτικοί (πως δεν άκουσαν, δεν κατάλαβαν). Μετά, συμψηφίζεις σε άλλο επίπεδο, ελπίζοντας να εκτρέψεις και να μεταφερθούμε από την αδυναμία υποστήριξης του παράλογου σε παιδική αντιπαράθεση. Και γι' αυτό ήδη έδωσα μιαν αιτιολογία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. "...δεν καταλαβαίνει τι χρειάζεται στην κοινωνία η πίστη στο αγαθό και η αγάπη στον διπλανό, όποιος κι αν είναι αυτός."

      Καλά, ας προσπεράσουμε το θέμα πίστης στο αγαθό.
      Αλλά, αλήθεια, πού ακριβώς διαπίστωσες ότι δεν καταλαβαίνω τί χρειάζεται η αγάπη στο διπλανό, όποιος και αν είναι αυτός;
      Είδες κηρύγματα μίσους εδώ μέσα;
      Και, αν ναι, πού και ποια;

      Επίσης, πού ακριβώς διαπίστωσες ότι τάσσομαι υπέρ του αμερικανικού ιμπεριαλισμού είτε στη Συρία είτε οπουδήποτε αλλού;

      Διαγραφή
    2. Για το τελευταίο: πουθενά.
      Για τα υπόλοιπα: Ανώνυμος 28 Αυγούστου 2013 - 10:57 μ.μ.
      και αναλόγως...

      Διαγραφή
  24. οι ρωσοι βοηθησαν την ελλαδα, συνθηκη κιουτσουκ καναρτζι, φιλικη εταιρεια, ναυμαχια ναυαρινου, κατα την διαρκεια του ρωσοτουρκικου πολεμου 1828-29 οπου οι ελληνες ανακαταλαβαν σημαντικες εκτασεις της στερεας ελλαδας και μεγαλωσαν την ελληνικη επικρατεια. τοτε δε ο σουλτανος που εχασε τον πολεμο απο τους ρωσους αναγκαστηκε να αναγνωρησει την ελληνικη ανεξαρτησια.. οταν ο ελληνικος στρατος ηττηθηκε απο τον τουρκικο το 1897 με ρωσικη παρεμβαση του τσαρου σταματησε η τουρκικη εισβολη...επομενως δεν μπορουμε να λεμε οτι οι ρωσοι δεν βοηθησαν ποτε την ελλαδα, και αν το εκαναν ηταν οχι γιατι αγαπουσαν την ελλαδα, αλλα γιατι ο μεγαλος εχθρος της ρωσικης αυτοκρατοριας ηταν η οθωμανικη αυτοκρατορια .. αυτο ομως δεν σημαινει οτι το ελληνικο κρατος δεν ωφεληθηκε σε συγκεκριμενους περοδους απο ρωσικες παρεμβασεις.. ετσι οσο υπερβολη ειναι αυτο που λενε ορισμενοι οτι οι ρωσοι θα καθαρισουν για εμας , αλλο τοσο υπερβολικο ειναι να λεμε οτι η ρωσια δεν βοηθησε την ελλαδα..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ευχαριστούμε για το χρήσιμο σχόλιό σου.
      Κατ' εμέ η Ρωσία σαφώς και έχει βοηθήσει αρκετές φορές, αλλά ελάχιστες συγκριτικά με το ρόλο έσχατου σωτήρα που της έχουμε προσδώσει.
      Διότι και η Αγγλία και η Γαλλία μας έχουν βοηθήσει αρκετές φορές, όπως και άλλες τόσες μας έχουν "κρεμάσει" ή μας έχουν καταστρέψει (π.χ. Δεκεμβριανά και Εμφύλιος).
      Όπως μας κρέμασε πανηγυρικά και η Ρωσία στη μεγαλύτερη τραγωδία στην ιστορία του ελληνισμού, τη μικρασιατική καταστροφή, όταν υπήρξε άτυπη συμμαχία της νεοσύστατης τότε ΕΣΣΔ με τον Κεμάλ.

      Διαγραφή